Постановление Пермского краевого суда от 19 апреля 2017 года №4А-471/2017

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 апреля 2017 года Дело N 4А-471/2017
 
г. Пермь 19 апреля 2017 года
Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А. Нечаева, рассмотрев жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Д. на вступившие в законную силу решение судьи Дзержинского районного суда города Перми от 08 августа 2016 года и решение судьи Пермского краевого суда от 16 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Российские железные дороги»
у с т а н о в и л:
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 24 марта 2016 года № ** ОАО «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д.6-8).
Решением судьи Дзержинского районного суда города Перми от 08 августа 2016 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.22-25).
Решением судьи Пермского краевого суда от 16 ноября 2016 года решение судьи Дзержинского районного суда города Перми от 08 августа 2016 года, вынесенное в отношении ОАО «РЖД» оставлено без изменения, жалоба главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Д.- без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 28 марта 2017 года, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Д. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано в Пермский краевой суд 30 марта 2017 года, поступило - 06 апреля 2017 года.
ОАО «РЖД», как лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенным в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче настоящей жалобы, возражений относительно доводов жалобы в установленный срок не представлено.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, административный материал, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие по поводу реализации гражданами прав, предусмотренных нормами законодательства о труде и об охране труда.
Целями трудового законодательства, в соответствии со ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Государство гарантирует обеспечение права каждого на защиту его трудовых прав и свобод.
Статья 37 Конституции Российской Федерации закрепляет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, устанавливает гарантии реализации трудовых прав граждан, обеспечивает единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем.
Законодательство о труде и об охране труда конкретизирует конституционные нормы. Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, включая законодательство об охране труда
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ выражается в действиях или бездействии, которые направлены на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.
Из административного материала и административного дела усматривается, что в связи с обращением гражданина К. в государственную инспекцию труда о нарушении его трудовых прав в ОАО «РЖД» государственным инспектором труда 21 сентября 2016 года был направлен запрос о предоставлении документов. Указанный запрос был получен работодателем, 29 сентября 2016 года от ОАО «РЖД» в адрес государственной инспекции труда в Пермском крае была направлена информация, однако необходимая информация и документы, указанные в запросе, работодателем представлены не были.
По мнению государственного инспектора труда действия работодателя, нарушившего ст.ст. 12 и 16 Конвенции № 81 Международной организации труда, во взаимосвязи с нарушением требований ст.ст.22 и 357 ТК РФ, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Суд первой инстанции отменил указанное постановление и прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД», указав, что из анализа содержания ст.ст.22 и 357 ТК РФ, нарушение которых вменяется государственным инспектором труда ОАО «РЖД» следует, что они являются общими и не содержат каких либо прав граждан-работников, а определяют обязанности работодателя и права государственных инспекторов труда, в связи с чем нельзя сделать вывод о нарушении ОАО «РЖД» трудового законодательства и наличии в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Производство по делу в отношении ОАО «РЖД» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
Суд апелляционной инстанции с выводами районного судьи согласился и указал, что действия юридического лица - ОАО «РЖД», выразившиеся в невыполнении требования Государственной инспекции труда в Пермском крае о предоставлении для проведения проверки неполного пакета документов, в связи с чем было создано препятствие для осуществления должностным лицом органа государственного контроля (надзора), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 или ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в зависимости от наличия возможности завершения проверки.
В жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судебных инстанций, указывает, что судьями неправильно определены события совершенного правонарушения, а именно если обязанность предоставления информации не предусмотрена законом или отсутствует подтверждение проведения инспекторской проверки в отношении работодателя, бездействие по предоставлению сведений (информации) и необходимых документов по запросу государственного инспектора труда, направленному в соответствии с нормами Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и ст.357 ТК РФ необходимо квалифицировать как нарушение трудового законодательства, ответственность за которое предусмотрена ст.5.27 ч.1 КоАП РФ.
Указанные доводы не являются основанием к отмене судебных постановлений.
Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
В настоящее время срок давности привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица прекращено, в связи с чем за пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий юридического лица на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности утрачены.
При таком положении и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены оспариваемых судебных постановлений и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Решение судьи Дзержинского районного суда города Перми от 08 августа 2016 года и решение судьи Пермского краевого суда от 16 ноября 2016 года оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Д. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Пермского краевого суда подпись



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка