Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2017 года №4А-471/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 августа 2017 года Дело N 4А-471/2017
 
город Якутск 29 августа 2017 года
И.о. Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Павлова Б.П. на постановление мирового судьи по судебному участку № 1 Алданского района РС(Я), исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку № 2 Алданского района РС(Я), от 14 июня 2017 года, решение Алданского районного суда РС(Я) от 12 июля 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Павлова Б.П.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи по судебному участку № 1 Алданского района РС(Я), исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку № 2 Алданского района РС(Я), от 14 июня 2017 года Павлов Б.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Алданского районного суда РС(Я) от 12 июля 2017 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления Павлов Б.П. просит состоявшиеся судебные постановления отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на процессуальные нарушения при составлении административного материала.
Изучение истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы показало, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, 21 мая 2017 года в 02 часа 45 минут на 640 км ФАД «Лена» Павлов Б.П. управлял транспортным средством Toyota Premio с государственным регистрационным знаком № ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно результатов которого установлено состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора ОВ ДПС ОМВД РФ по Алданскому району, объяснениями Павлова Б.П., понятых М. и Д., оцененными мировым судьей и судьей Алданского районного суда РС(Я) в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ОВ ДПС ОМВД РФ по Алданскому району состояние опьянение установлено не было. Вместе с тем, поскольку имелись достаточные основания полагать, что Павлов Б.П. находится в состоянии опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, сотрудником был составлен протокол о направлении Павлова Б.П. с его согласия на медицинское освидетельствование.
Объяснениями понятых М. и Д. также подтверждается факт того, что от Павлова Б.П. исходил резкий запах алкоголя.
Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с правилами ст.ст. 28.2, 27.12, 27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, которые своими подписями удостоверили правильность оформления и достоверность содержания протоколов, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судебными инстанциями не установлено и никаких замечаний со стороны понятых в протоколах не зафиксировано.
Состояние опьянения у Павлова Б.П. в результате употребления алкоголя установлено на основании данных, полученных в результате исследования надлежащим техническим средством паров выдыхаемого воздуха привлекаемого лица (21.05.2017 04:04 - 0, 165 мг/л, 21.05.2017 04:20 - 0, 170 мг/л). При этом относительная погрешность прибора составляет 0, 000 мг/л, абсолютная - 0, 020 мг/л.
Согласно объяснению Павлова Б.П., написанному им собственноручно, он выпил две бутылки пива.
Таким образом, оснований ставить под сомнение факт нахождения привлекаемого лица в состоянии алкогольного опьянения при составлении административного протокола не имеется.
Указанные обстоятельства также нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы Павлова Б.П. в суде второй инстанции. В связи с чем довод жалобы о том, что материалами дела состояние опьянения не подтверждается, отклоняется как несостоятельный.
Оснований сомневаться в правильности проведенной процедуры освидетельствования не имеется.
Павлову Б.П. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись в протоколе об административном правонарушении в графе разъяснения прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Факт управления транспортным средством Павлов Б.П. не оспаривает.
Таким образом, в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволившая судебным инстанциям сделать обоснованный вывод о законности действий сотрудника ГИБДД и о виновности Павлова Б.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы о процессуальных нарушениях, процессуальные документы, оформленные по делу, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела. Допущенные недостатки не являются существенными нарушениями и восполнены при рассмотрении дела по существу.
Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, правильно организовал и провел судебное разбирательство, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.
Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.ст.29.10 и 30.7 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Павлову Б.П. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения. С учетом изложенного, правовых оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора не имеется.
Доводы в жалобе, по сути, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и не влекут отмену состоявшихся судебных решений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13 - 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Павлова Б.П. - отказать.
Постановление мирового судьи по судебному участку № 1 Алданского района РС(Я), исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку № 2 Алданского района РС(Я), от 14 июня 2017 года, решение Алданского районного суда РС(Я) от 12 июля 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Павлова Б.П. - оставить без изменения.
И.о.Председателя
Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.Н. Седалищев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка