Постановление Тюменского областного суда от 31 августа 2017 года №4А-471/2017

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2017 года Дело N 4А-471/2017
 
г. Тюмень 31 августа 2017 года
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу П. на вступившие в законную силу определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 03 апреля 2017 года и определение судьи Тюменского областного суда от 31 мая 2017 года, вынесенные в отношении П. об отказе в принятии жалобы на протокол о задержании транспортного средства <.......> от <.......>,
установил:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 03 апреля 2017 года П. отказано в принятии жалобы на протокол <.......> о задержании транспортного средства от <.......>.
Определением судьи Тюменского областного суда от 31 мая 2017 года определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 03 апреля 2017 года оставлено без изменения, жалоба П. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, П. просит отменить определения судей Ленинского районного суда г. Тюмени от 03 апреля 2017 года и Тюменского областного суда от 31 мая 2017 года, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, считая их незаконными и возвратить дело на новое рассмотрение в Тюменский областной суд согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, поскольку судья не предоставила возможности донести доводы по административному правонарушению; свидетели в зале суда отсутствовали; в акте осмотра транспортного средства также отсутствуют свидетели, а протокол задержания транспортного средства ссылается на акт осмотра; суд не принял ходатайства с объяснениями по административному правонарушению; время составления протокола задержания транспортного средства указано 13 часов 12 минут, а время принятия транспортного средства на штрафстоянку - 13 часов 14 минут, составило ровно 2 минуты, что ставит под сомнение объективность рассмотрения дела.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации.
В силу части 1 статьи 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1, 3 и 4 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16, частями 3 - 4, 6 статьи 12.19, частями 1 - 3 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
Как усматривается из материалов дела, протокол о задержании транспортного средства <.......> от <.......> был составлен в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ. Задержание транспортного средства было предпринято на основании части 1 статьи 27.13 КоАП РФ в порядке обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Оспариваемый протокол о задержании транспортного средства, который просит заявитель признать незаконным, неразрывно связан с конкретным делом об административном правонарушении, не может быть предметом самостоятельного обжалования, поэтому доводы о недопустимости либо незаконности применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть П. изложены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении либо в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.
Приведённые в жалобе доводы фактически выражают несогласие П. с выводами судов обоих инстанций, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене судебных постановлений не содержат, в связи с чем признаются несостоятельными.
С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Тюменского областного суда
постановил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 03 апреля 2017 года и определение судьи Тюменского областного суда от 31 мая 2017 года, вынесенные в отношении П. об отказе в принятии жалобы на протокол о задержании транспортного средства <.......> от <.......>, оставить без изменения, жалобу П. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
 суда (подпись) А.<.......>
Копия верна:
Заместитель председателя  
 суда А.<.......>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка