Постановление Астраханского областного суда от 27 декабря 2017 года №4А-471/2017

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2017 года Дело N 4А-471/2017
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу Кравченко А.М. на постановление судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 29 сентября 2017 года и решение судьи Астраханского областного суда от 20 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кравченко А.М.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 29 сентября 2017 года Кравченко А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Астраханского областного суда от 20 октября 2017 года постановление судьи районного суда от 29 сентября 2017 года оставлено без изменения.
В жалобе Кравченко А.М. просит судебные постановления отменить по основаниям нарушения норм административного законодательства.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из материалов дела следует, что 02 сентября 2017 года в 20 час. 30 мин. Кравченко А.М., находясь возле входной двери в подъезд дома --- по <адрес>, нанес удар кулаком в челюсть с левой стороны К.С.П., от чего тот испытал сильную физическую боль.
Факт совершения Кравченко А.М. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении АА N228222 от 29 сентября 2017 года, заявлением К.С.П. от 02 сентября 2016 года, протоколом осмотра места происшествия от 02 сентября 2017 года, объяснениями К.С.П., К.Л.И. от 02 сентября 2017 года, объяснениями Кравченко А.М. от 02 сентября 2017 года, актом медицинского освидетельствования ГБУЗ Астраханской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" N 38 от 07 сентября 2017 года, заключением эксперта ГБУЗ Астраханской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" N 208 от 14 сентября 2017 года.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судьи не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода судьи о наличии в действиях Кравченко А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что Кравченко А.М. побоев или иных насильственных действий в отношении потерпевшего К.С.П. не совершал, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Так, согласно показаниям потерпевшего К.С.П., 02 сентября 2017 года около 20 час. 30 мин. он возвращался домой, подходя к дому, увидел мужчину, который препятствовал проходу, у него была шаткая походка, он выражался нецензурной бранью, нанес ему удар в челюсть с левой стороны, после чего между ними завязалась потасовка. В это время выбежала супруга Краснова и соседи, вызвали полицию.
Из объяснений К.Л.И. следует, что с супругом приехала домой примерно в 19 час. 30 мин., муж пошел ставить машину в гараж. Спустя примерно час, около дома мужа бьет мужчина. Супруг попросил вызвать полицию.
Согласно акту медицинского освидетельствования ГБУЗ Астраханской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" N 38 от 07 сентября 2017 года со слов К.С.П. 02 сентября 2017 года около 20 час. 30 мин. на улице около подъезда неизвестный мужчина нанес телесные повреждения: ударил кулаком в область нижней челюсти слева. 02 сентября 2017 года обратился в приемное отделение ГБУЗ АО АРБ. Дано заключение, что у К.С.П. обнаружены телесные повреждения, отек мягких тканей лица, ссадины правой голени.
Согласно заключению эксперта ГБУЗ Астраханской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" N 208 от 14 сентября 2017 года у К.С.П. каких-либо телесных повреждений не обнаружено. В представленной копии акта N38 медицинского освидетельствования от 07 сентября 2017 года, усматривается, что у К.С.П. обнаружены телесные повреждения: кровоподтек лица (правой височной области), ушиб мягких тканей лица (в области тела нижней челюсти слева), ссадины правой голени. Данные телесные повреждения могли образоваться при воздействии тупого твердого предмета (предметов), не исключается возможность образования от ударов рукой или ногой, не исключено во время указанное в постановлении, обычно расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью.
При таких обстоятельствах, событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина в его совершении Кравченко А.М. объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.
Доводы жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, были предметом проверки нижестоящих судебных инстанций и были ими обоснованно отклонены. Жалоба не содержит указания на новые обстоятельства, которые позволяли бы усомниться в обоснованности таких выводов.
Объективных оснований для оговора Кравченко А.М. по делу не усматривается.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 29 сентября 2017 года и решение судьи Астраханского областного суда от 20 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу Кравченко А.М. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка