Постановление Алтайского краевого суда от 16 июня 2014 года №4А-471/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июня 2014 года Дело N 4А-471/2014
 
г. Барнаул 16 июня 2014 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Анохина В. Н. на постановление судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 03 сентября 2013 года, которым
Анохин В. Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес>, проживающий по адресу: < адрес> < адрес>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Анохин В.Н. ДД.ММ.ГГ в 16 часов, управляя автобусом «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак *** двигаясь по < адрес> в районе < адрес> со стороны < адрес> в направлении < адрес> в < адрес> Алтайского края, в нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), при переезде через искусственную неровность не учел особенности и состояние транспортного средства, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего пассажир автобуса - Вдовина И.А. получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В порядке ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление не обжаловано.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Анохин В.Н. просит изменить состоявшееся по делу судебное постановление, назначить ему административное наказание в виде штрафа, ссылаясь на то, что признал вину и раскаивается в содеянном; постановление мировым судьей вынесено в отсутствие защитника; его вина в совершении правонарушения не доказана.
Вдовина И.А., извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Анохиным В.Н. указанной жалобы, в установленный определением судьи Алтайского краевого суда срок свои возражения на жалобу не представила.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения судебных постановлений не нахожу.
Пункт 1.5 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В соответствии с ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
По делу установлено, что водитель Анохин В.Н., управляя автобусом «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, при переезде через искусственную неровность не учел особенности и состояние транспортного средства, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего пассажир автобуса - Вдовина И.А. получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении *** *** (л.д.29), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения *** *** (л.д.5-8), схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ (л.д.9), рапортом инспектора ДПС (л.д.2), письменными объяснениями потерпевшей Вдовиной И.А. (л.д.12), письменными объяснениями Анохина В.Н. (л.д.11), заключением эксперта КГБУЗ «< данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ ***, согласно которому обнаруженное у Вдовиной И.А. < данные изъяты>, что могло иметь место ДД.ММ.ГГ (л.д. 26-28), оцененными судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод судьи городского суда о наличии в действиях Анохина В.Н. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела, а ссылка заявителя на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в его пользу, не соответствует действительности.
При назначении административного наказания Анохину В.Н. судья учел обстоятельства совершенного им административного правонарушения, в том числе отягчающее административную ответственность, данные о личности виновного, характере совершенного правонарушения, и назначил ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность по делу не установлено, а утверждение заявителя о признании им вины и раскаянии в содеянном опровергается материалами дела. При этом необходимо отметить, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего административное наказание, в момент рассмотрения дела об административном правонарушении, а не при обжаловании состоявшегося постановления.
Довод жалобы о вынесении постановления судьей в отсутствие защитника подлежит отклонению, поскольку Анохин В.Н. не заявлял в порядке ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайств об отложении рассмотрения дела для заключения соглашения об оказании юридической помощи либо о допуске защитника к участию в деле.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 03 сентября 2013 года оставить без изменения, надзорную жалобу Анохина В. Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка