Постановление Тюменского областного суда от 07 октября 2019 года №4А-470/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 октября 2019 года Дело N 4А-470/2019
Заместитель председателя Тюменского областного суда Волкова Н.Д., рассмотрев жалобу Б.А.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 8 Центрального судебного района г. Тюмени от 14 мая 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 18 июня 2019 года, вынесенные в отношении Б.А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Центрального судебного района г. Тюмени от 14 мая 2019 года Б.А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 18 июня 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 8 Центрального судебного района г. Тюмени от 14 мая 2019 года оставлено без изменения, жалоба Б.А.С.- без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, Б.А.С. просит отменить вынесенные в отношении него судебные акты, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Указывает, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения понятые не присутствовали; перед освидетельствованием проверка прибора не проводилась; место совершения административного правонарушения не установлено; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не может являться надлежащим доказательством по делу; в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеются исправления, не заверенные надлежащим образом; в процессуальных документах не указано в каком состоянии находился Б.А.С. (наркотическом, алкогольном или ином токсическом); рапорт сотрудника ГИБДД не является доказательством по делу, т.к. составлен заинтересован лицом; дело об административном правонарушении рассмотрено не всесторонне, не полно и не объективно.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения судебных постановлений не нахожу.
Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьёй и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В соответствии с требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, 21 января 2019 в 07 часов 40 минут по ул. Алебашевская, д. 17 г. Тюмени Б.А.С. управлял транспортным средством марки "Шкода Oktavia", государственный регистрационный знак <.......>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения.
Факт совершения Б.А.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 72 ВВ N 043082 от 21 января 2019 года (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АО N 490920 от 21 января 2019 года (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ 202918 от 21 января 2019 года с применением технического средства измерения и бумажным носителем показаний прибора, из содержания которых следует, что в результате освидетельствования у Б.А.С. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.3-4); протоколом о задержании транспортного средства 72 АК N 344730 от 21 января 2019 года (л.д.5); рапортом инспектора ДПС от 21 января 2019 года (л.д.8); видеозаписью, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Б.А.С. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта.
В отношении Б.А.С. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация 0,48 мг/л) у названного лица было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Б.А.С. согласился, что зафиксировано в соответствующем акте и удостоверено его подписью (л.д.4).
Таким образом, действия Б.А.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалы дела свидетельствуют о том, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Б.А.С. с соблюдением требований, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил, с применением видеозаписи.
Согласно части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Вопреки доводам жалобы отсутствие понятых при принятии в отношении Б.А.С. обеспечительных мер нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречит.
При принятии по делу об административном правонарушении в отношении Б.А.С. обеспечительных мер велась видеозапись, о чем имеются соответствующие указания в составленных протоколах. Диск с видеозаписью приложен к материалам дела.
Протоколы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, подписаны Б.А.С. без каких-либо замечаний, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
При составлении протокола об административном правонарушении Б.А.С. не оспаривал как обстоятельств вмененного ему административного правонарушения, так и сведений, изложенных в процессуальных документах.
Вопреки утверждению заявителя протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию и порядку составления, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства.
При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьёй 51 Конституции РФ Б.А.С. были разъяснены, с протоколом он был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола (л.д.1).
Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Б.А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, в том числе о том, что перед освидетельствованием проверка прибора не проводилась, место совершения административного правонарушения не установлено, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе видеозаписью, на которой зафиксирован процесс применения в отношении Б.А.С. мер обеспечения производства по делу.
Приведённые в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Б.А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, направлены на переоценку исследованных доказательств, и расцениваются как стремление Б.А.С. избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Б.А.С. не усматривается.
Порядок и срок давности привлечения Б.А.С. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 8 Центрального судебного района г. Тюмени от 14 мая 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 18 июня 2019 года, вынесенные в отношении Б.А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Б.А.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) Н.Д. Волкова
Копия верна:
Заместитель председателя суда Н.Д. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка