Постановление Астраханского областного суда от 15 октября 2019 года №4А-470/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2019 года Дело N 4А-470/2019
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу Куликова А.В. на вступившие в законную силу постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 21 мая 2019 года, решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 23 июля 2019 года, решение судьи Астраханского областного суда от 16 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куликова А.В.,
установил:
постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области N от 21 мая 2019 года Куликов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 23 июля 2019 года постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 21 мая 2019 года оставлено без изменения, жалоба Куликова А.В. - без удовлетворения.
Решением судьи Астраханского областного суда от 16 августа 2019 года решение Кировского районного суда г. Астрахани от 23 июля 2019 года оставлено без изменения, жалоба Куликова А.В. - без удовлетворения.
В жалобе на вступившие в законную силу постановление должностного лица и судебные акты Куликов А.В. ставит вопрос об их отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что в его действиях не имеется состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения он не управлял транспортным средством, собственником транспортного средства является ООО "Контрол лизинг".
Проверив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшихся судебных актов.
В соответствии с частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Как следует из материалов дела, 15 мая 2019 года в 01:40:02 специальным техническим средством "СВН ПДД Автопатруль Перекресток" N00.00-05 17-1 41419, работающим в автоматическом режиме, установленным по адресу: <адрес> зафиксирован автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер N, водитель которого не выполнил требование пункта 6.13 ПДД РФ об остановке транспортного средства перед стоп-линией (знаком 6.16) при запрещающем сигнале светофора.
Административным органом действия Куликова А.В. квалифицированы по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, действия Куликова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы должностным лицом и судьями районного и областного судов полно и объективно исследованы материалы дела, правильно установлены фактические обстоятельства дела, все представленные доказательства исследованы и оценены в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности Куликова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется.
Доводы жалобы о том, что в момент правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица - Куранова Т.В., не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждают факт выбытия в момент фиксации нарушения транспортного средства из владения Куликова А.В.
Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Представленные Куликовым А.В. договор аренды транспортного средства от 18 апреля 2019 года, акт приема-передачи транспортного средства от 18 апреля 2019 года, копия водительского удостоверения ФИО8 страховой полис от 24 июля 2018 года неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не свидетельствуют о том, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер N, перешло во временное владение и пользование иного лица и не подтверждают его выбытие из владения и пользования Куликова А.В.
Вопреки доводам жалобы о том, что собственником транспортного средства является ООО "КОНТРОЛ лизинг", в материалы дела представлено свидетельство о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты> от 25 июля 2018 года, из которого следует, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер N является Куликов А.В. (л.д. 17).
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.
Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен.
Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены судебными инстанциями в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов заявителя.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 21 мая 2019 года, решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 23 июля 2019 года, решение судьи Астраханского областного суда от 16 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куликова А.В. оставить без изменения, жалобу Куликова А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Астраханского областного суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка