Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 25 октября 2019 года №4А-470/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 2019 года Дело N 4А-470/2019
<дата> г.Махачкала
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев жалобу представителя филиала ПАО "РусГидро" - "Дагестанский филиал" ФИО3 на решение судьи Гергебильского районного суда Республики Дагестан от <дата> и решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>, вынесенные в отношении юридического лица ПАО "РусГидро" - "Дагестанский филиал" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее КоАП РФ),
установил:
постановлением начальника Центрального межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды обитания по Республике Дагестан Западно-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 от <дата> N юридическое лицо ПАО "РусГидро" "Дагестанский филиал" за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Гергебильского районного суда Республики Дагестан от <дата>, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>, постановление должностного лица от <дата> оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, представитель филиала ПАО "РусГидро" - "Дагестанский филиал" ФИО3, выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене, приводя доводы об их незаконности, ссылаясь, в том числе, что ПАО "РусГидро" - "Дагестанский филиал" не является субъектом правонарушения, поскольку является пользователем генерирующего оборудования по договору аренды.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ст. 8.33 КоАП РФ наступает за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ПАО "РусГидро" - "Дагестанский филиал" эксплуатирует Гоцатлинскую ГЭС, расположенную на <адрес>, на основании договора водопользования для целей производство электроэнергии от <дата> N, заключённого с Министерством природных ресурсов и экологии Республики Дагестан.
В период с 25 июня по <дата> старшим государственным инспектором Центрального межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды обитания по Республике Дагестан на основании приказа руководителя Западно-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству N от <дата> проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований, установленных правовыми актами, в отношении ПАО "РусГидро" - "Дагестанский филиал", в ходе которой установлено, что в нарушение ст. 22 Закона "О животном мире" юридическим лицом при осуществлении хозяйственной деятельности не соблюдены требования по охране животного мира, выразившиеся в перекрытии пути миграции водных биологических ресурсов, в отсутствии рыбоходных каналов, в связи с чем нерестовые миграции рыб невозможны.
Выявленное нарушение послужило основанием для составления <дата> в отношении юридического лица - ПАО "РусГидро" - "Дагестанский филиал" протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.33 КоАП РФ.
В подтверждение вины юридического лица в совершении административного правонарушения представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении N от <дата> (л.д.102); акт проверки N от <дата> (л.д.100); предписание N от <дата> (л.д.103).
Данные доказательства, вопреки доводам жалобы получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела усматривается, что ПАО "РусГидро" - "Дагестанский филиал" осуществляет деятельность по забору воды на производственные цели из собственных водозаборных сооружений и коммуникаций и не оспаривает факт эксплуатации водозаборных сооружений без установки устройств по предотвращению попадания рыб и других водных биологических ресурсов в водозаборные сооружения.
Изучение материалов дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ПАО "РусГидро" - "Дагестанский филиал" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, должностное лицо, судья районного суда и судья Верховного Суда Республики Дагестан пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ПАО "РусГидро" - "Дагестанский филиал" с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 8.33 названного Кодекса.
Постановление о привлечении ПАО "РусГидро" - "Дагестанский филиал" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы жалобы о недопустимости применения доказательств, полученных с нарушением закона, о неправильной оценке судьями обстоятельств дела, о неправильном применении закона, сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств и обстоятельств, а потому такие доводы сами по себе не могут свидетельствовать о незаконности судебных постановлений.
Довод заявителя о том, что в ходе производства по делу не доказан факт причинения вреда среде обитания водных биоресурсов, не влияет на законность постановления должностного лица и судебных решений.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, выражается в нарушении правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, то есть указанный состав является формальным и влечет административную ответственность независимо от наступления последствий нарушения указанных правил.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ
постановил:
решение судьи Гергебильского районного суда Республики Дагестан от <дата> и решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ПАО "РусГидро" - "Дагестанский филиал" оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка