Постановление Тюменского областного суда от 13 сентября 2018 года №4А-470/2018

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 сентября 2018 года Дело N 4А-470/2018
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антропов В.Р., рассмотрев жалобу М.А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Уватского судебного района Тюменской области от 01 марта 2018 года и решение судьи Уватского районного суда Тюменской области от 17 апреля 2018 года, вынесенные в отношении М.А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Уватского судебного района Тюменской области от 01 марта 2018 года по делу об административном правонарушении М.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год одиннадцать месяцев.
Решением судьи Уватского районного суда Тюменской области от 17 апреля 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Уватского судебного района Тюменской области от 01 марта 2018 года в отношении М.А.В. оставлено без изменения, жалоба М.А.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, М.А.В. просит об отмене вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, судебных постановлений и прекращении производства по делу. Указывает, что на момент прибытия патрульной автомашины не являлся лицом, которое управляет транспортным средством. В привлечении двух понятых ему было отказано ввиду того, что они являются заинтересованными лицами, мотивируя тем, что отсутствие понятых в данном случае заменено на ведение видеосъемки, в связи с чем он от подписи отказался, более того, видеозапись производилась на личный сотовый телефон сотрудника ГИБДД, что является недопустимым. Кроме того, вышеуказанная видеозапись подтверждает факт того, что он был согласен на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения не состоялось по причине отсутствия надлежащим образом оформленных документов.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, истребованного и полученного Тюменским областным судом 13 августа 2018 года, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием для привлечения М.А.В. мировым судьёй к административной ответственности на основании части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что он, являясь водителем транспортного средства - "Шкода Октавия", государственный регистрационный знак <.......>, 03 февраля 2018 года в 06 часов 20 минут на перекрёстке улиц Ленина и Кедровая в с. Уват Уватского района Тюменской области в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В связи с наличием признаков опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), М.А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к М.А.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, с применением видеозаписи.
Однако М.А.В. законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил (л.д. 7).
Факт совершения М.А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 72 АР N 988334 от 03 февраля 2018 года (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АО N 431401 от 03 февраля 2018 года (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ N 079023 от 03 февраля 2018 года, согласно которому М.А.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 72 АН N 361180 от 03 февраля 2018 года, согласно которому М.А.В. пройти медицинское освидетельствование не согласился (л.д. 7), протоколом о задержании транспортного средства 72 АК N 083348 от 03 февраля 2018 года (л.д. 8), рапортом командира ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району Ш.В.П. от 03 февраля 2018 года (л.д. 9); рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Уватскому району П.Д.В. от 03 февраля 2018 года (л.д. 10-11); копией постановления по делу об административном правонарушении <.......> от 03 февраля 2018 года, согласно которому М.А.В. 03.02.208 года, управляя автомобилем "Шкода Октавия", государственный регистрационный знак <.......>, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения не имел при себе и не передал для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством, а также регистрационные документы на транспортное средство, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частями 1 и 2 статьи 12.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 12); копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03 февраля 2018 года (л.д. 13); копией схемы места совершения административного правонарушения от 03 февраля 2018 года (л.д. 14); копией объяснений М.А.В. от 03 февраля 2018 года, согласно которым 03.02.2018 года он ехал в сторону своего дома, не рассчитав скорость, не справился с управлением на перекрёстке ул. Ленина и ул. Кедровая с. Уват, допустил съезд в кювет по направлению к дому N 20 по ул. Кедровая (л.д. 15); видеозаписью (л.д. 22), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы, поданной в Тюменский областной суд, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление мирового судьи, являлись предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте.
Утверждение в жалобе о том, что процессуальные документы составлены сотрудником полиции с нарушениями требований действующего законодательства, не нашло своего подтверждения.
Из материалов дела усматривается, что все протоколы, составленные по настоящему делу, отвечают требованиям главы 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование сотрудником полиции зафиксирован отказ М.А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что не противоречит требованиям части 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем довод жалобы о том, что на видеозаписи не зафиксирован отказ М.А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отмену судебных актов не влечет.
Имеющуюся в материалах дела видеозапись являлась предметом исследования мирового судьи и судьи районного суда, им дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что М.А.В. не управлял транспортным средством, подлежат отклонению, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, М.А.В. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено М.А.В. с учётом положений статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.
Постановление о привлечении М.А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Право на защиту М.А.В. при производстве по делу не нарушено и реализовано.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Тюменского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Уватского судебного района Тюменской области от 01 марта 2018 года и решение судьи Уватского районного суда Тюменской области от 17 апреля 2018 года, вынесенные в отношении М.А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу М.А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.Р. Антропов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка