Постановление Забайкальского краевого суда от 30 октября 2017 года №4А-470/2017

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2017 года Дело N 4А-470/2017
Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу Супранович О.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 Центрального судебного района города Читы от 20 апреля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Супранович О. В.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Центрального судебного района города Читы от 20 апреля 2017 года Супранович О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Супранович О.В. просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст.19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2.1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5.1, 19.7.5.2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей.
Согласно ст.6 Федерального закона от 26.09.1997 N125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" религиозным объединением в Российской Федерации признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и обладающее соответствующими этой цели признаками: вероисповедание; совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний; обучение религии и религиозное воспитание своих последователей.
Религиозные объединения могут создаваться в форме религиозных групп и религиозных организаций.
В силу ст.7 данного Закона религиозной группой в настоящем Федеральном законе признается добровольное объединение граждан, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры, осуществляющее деятельность без государственной регистрации и приобретения правоспособности юридического лица. Помещения и необходимое для деятельности религиозной группы имущество предоставляются в пользование группы ее участниками (часть 1).
Руководитель (представитель) религиозной группы или руководящий орган (центр) централизованной религиозной организации в случае, если религиозная группа входит в ее структуру, в письменной форме уведомляет о начале деятельности религиозной группы орган, уполномоченный принимать решение о государственной регистрации религиозной организации, по месту осуществления деятельности религиозной группы.
В уведомлении о начале деятельности религиозной группы указываются сведения об основах вероисповедания, о местах совершения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, руководителе (представителе), гражданах, входящих в религиозную группу, с указанием их фамилий, имен, отчеств, адресов места жительства. Уведомление о начале деятельности религиозной группы составляется по форме, утвержденной органом, уполномоченным принимать решение о государственной регистрации религиозной организации.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в мае 2015 года Супранович О.В. организовала религиозную группу индуистской направленности, о чем не уведомила полномочный орган - Управление Министерства юстиции РФ по Забайкальскому краю. В состав группы входит пять членов. Группа на момент проведения проверки действовала.
Из ответа Управления Министерства юстиции РФ по Забайкальскому краю от 24 марта 2017 года N следует, что уведомление о начале деятельности религиозной группы индуистской направленности "Поющая группа Харе-Кришна" на территории Забайкальского края в управление не поступало.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75N 784669/815 от 20 марта 2017 г. и приложенными к нему объяснениями Супранович О.В. (л.д.2-3), объяснениями Котова С.Н. от 17 марта 2017 г. (л.д.5-9), рапортом старшего оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Забайкальскому краю Попова П.А. от 20 марта 2017 г. (л.д.14), ответом N75/03-1210 от 24 марта 2017 г. (л.д.16), которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Супранович О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ.
Доводы жалобы Супранович О.В. о том, что религиозная группа была создана ею до внесения изменений в ч.2 ст.7 Федерального закона от 26.09.1997 N125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях", в связи с чем обязанность по уведомлению государственного органа отсутствовала, нахожу необоснованными, поскольку такого исключения Федеральный закон от 13.07.2015 N261-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О свободе совести и о религиозных объединениях" не содержит.
Из объяснений Супранович О.В., приложенных к протоколу об административном правонарушении от <Дата>, усматривается, что она создала религиозную группу в состав которой входят 5 человек, группа действует и в настоящее время, проводит собрания, в летнее время периодически устраиваются мероприятия на площади Революции в г.Чите, для чего от имени группы в администрацию г.Читы подаются заявки на проведение мероприятий. Официальное уведомление о начале деятельности религиозной группы планирует сделать в ближайшее время.
Изложенное свидетельствует о том, что религиозная группа, созданная Супранович О.В., действовала без уведомления уполномоченного государственного органа.
Указание в жалобе на прекращение деятельности религиозной группы с августа 2016 года было предметом судебного исследования и с учетом объяснений Супранович О.В. и установленных судом обстоятельств дела правомерно не принято во внимание мировым судьей, как направленное на уклонение от привлечения к административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения 20 марта 2017 г., в связи с чем, доводы Супранович О.В. об истечении срока давности являются необоснованными.
Порядок привлечения Супранович О.В. к административной ответственности соблюден.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N3 Центрального судебного района города Читы от 20 апреля 2017 года, вынесенное в отношении Супранович О. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Супранович О.В. - без удовлетворения.
Председатель
Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка