Постановление Ярославского областного суда от 22 декабря 2017 года №4А-470/2017

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2017 года Дело N 4А-470/2017
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев жалобу директора ООО "..." Журавлева Д.Е. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Рыбинского судебного района Ярославской области от 29 февраля 2016 года и решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 4 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении

Журавлева Д.Е., ... года рождения, работающего директором ООО "...",

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 18 декабря 2015 года Журавлев Д.Е. как должностное лицо - директор ООО "..." не обеспечил выполнение в установленный срок - к 16 ноября 2015 года предписания департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 7 августа 2015 года об устранении нарушений лицензионных требований в многоквартирном доме по адресу: ....
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Рыбинского судебного района Ярославской области от 29 февраля 2016 года директор ООО "..." Журавлев Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание с применением ч.ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Решением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 4 мая 2017 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Рыбинского судебного района Ярославской области от 29 февраля 2016 года оставлено без изменения, а жалоба Журавлева Д.Е. - без удовлетворения.
В жалобе ставится вопрос об отмене постановления и.о мирового судьи и решения судьи городского суда. Автор жалобы указывает на ненадлежащее извещение о составлении протокола.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, полагаю, что постановление и.о. мирового судьи и решение судьи городского суда подлежат отмене с учетом следующего.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).
Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Названные нормы призваны обеспечить право на защиту лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 18 декабря 2015 года в отношении Журавлева Д.Е. составлен в его отсутствие (л.д. 5). Журавлев Д.Е. привлечен к административной ответственности как должностное лицо.
В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
В нарушение указанной нормы извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Журавлеву Д.Е. по месту его жительства не направлялось, направлено по электронной почте в адрес организации, а также почтовым отправлением по адресу: ... (л.д. 5, 21). Материалы дела не содержат информации о проживании Журавлева Д.Е. или нахождении ООО "..." по указанному адресу: .... Согласно имеющейся в материалах дела ксерокопии паспорта Журавлева Д.Е. местом его регистрации значится ... (л.д. 43).
Кроме того, вывод и.о. мирового судьи и судьи городского суда о надлежащем извещении Журавлева Д.Е. по месту работы не основан на материалах дела. Имеющиеся в материалах дела ксерокопии извещения-вызова и отчета о его отправке не подтверждает надлежащее извещение Журавлева Д.Е. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку ксерокопия отчета об отправке извещения-вызова не содержит информации о факте получения указанного извещения-вызова Журавлевым Д.Е., дате его получения, содержании переданного сообщения (л.д. 21).
Таким образом, доказательств получения Журавлевым Д.Е. извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.
Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Журавлева Д.Е. составлен должностным лицом департамента государственного жилищного надзора Ярославской области с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ.
Согласно ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.
При изложенных обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Рыбинского судебного района Ярославской области от 29 февраля 2016 года и решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 4 мая 2017 года подлежат отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные акты.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Рыбинского судебного района Ярославской области от 29 февраля 2016 года и решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 4 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении директора ООО "..." Журавлева Д.Е. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.
Председатель Ярославского
областного суда В.Н. Ананьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка