Постановление Ленинградского областного суда от 25 сентября 2017 года №4А-470/2017

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2017 года Дело N 4А-470/2017
 
Санкт-Петербург 25 сентября 2017 года
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу Ладова Юрия Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 20 Выборгского района Ленинградской области от 17 февраля 2017 года, и решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2017 года в отношении Ладова Юрия Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Выборгского района Ленинградской области от 17 февраля 2017 года Ладов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2017 года постановление судьи судебного участка № 20 Выборгского района Ленинградской области от 17 февраля 2017 года оставлено без изменений, жалоба Ладова Ю.А. - без удовлетворения.
В жалобе Ладов Ю.А., не оспаривая факта нахождения его в состоянии алкогольного опьянения в указанное в протоколах время, просит отменить судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что транспортным средством он не управлял, что подтверждается показаниями свидетелей; видеозапись, которая находится у свидетеля, суд не истребовал, требования ст.ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела не соблюдены.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Установлено, что Ладов Ю.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах: 24 августа 2016г. в 01 час. 45 мин. у д. 13 (49-а) на Ленинградском шоссе в г. Выборге Ленинградской области Ладов Ю.А., управляя автомобилем Тойота с государственным регистрационным знаком < данные изъяты>, находился в состоянии алкогольного опьянения и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Ладова Ю.А. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 24.08.2016; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24.08.2016 с указанием основания для отстранения (запах алкоголя изо рта), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.08.2016, где зафиксирован отказ от проверки на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения алкотектора PRO-100 combi, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 24.08.2016; от ознакомления с протоколами и их подписания Ладов Ю.А. отказался; протоколы содержат подписи понятых, сведения о понятых в жалобе Ладовым Ю.А. не оспорены; рапортом ИДПС С от 24.08.2016, из которого следует, что в составе экипажа он выехал к дому 49-а по Ленинградскому шоссе, во дворе которого, по сообщению жителя, пьяный водитель ездит по двору, прибыв на место, он обнаружил Ладова Ю.А., имевшего явные признаки алкогольного опьянения (запах изо рта), от прохождения медицинского освидетельствования тот отказался; показаниями свидетелей: С., М, Р,
Как следует из показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей М и Р 24.08.2016 года они, в составе патруля прибыли по вызову к д. 49-а, где обнаружили автомобиль с работающим двигателем, в салоне автомобиля на водительском сидении находился Ладов Ю.А., других лиц в салоне автомобиля не было.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Г показала, что являлась очевидцем того, как автомобиль (внедорожник) ездил по двору, из салона автомобиля никто не выходил, внутрь не садился, после остановки автомобиля его также никто не покидал.
При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что при составлении процессуальных документов Ладов Ю.А. каких-либо возражений относительно того, что он не являлся водителем транспортного средства не заявлял, от подписания процессуальных документов отказался, суд правильно оценил показания свидетеля А. и дал им надлежащую оценку.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях водителя Ладова Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Ладову Ю.А. в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с учетом данных о личности, характера и степени опасности совершенного противоправного деяния, наличия отягчающего обстоятельства, предусмотренного п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ и отсутствия смягчающих обстоятельств.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы Ладова Ю.А. являлись предметом исследования и оценки судебных инстанций, что нашло надлежащее отражение в оспариваемых судебных актах.
Не предоставление записи с видеорегистратора при первоначальном рассмотрении дела не влияет на правильность принятого судом решения о виновности Ладова Ю.А. в совершении административного правонарушения.
Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 20 Выборгского района Ленинградской области от 17 февраля 2017 года, и решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2017 года, в отношении Ладова Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ладова Ю.А., без удовлетворения.
Заместитель председателя Е.И. Волкова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка