Постановление Астраханского областного суда от 25 декабря 2017 года №4А-470/2017

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2017 года Дело N 4А-470/2017
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу Астраханской таможни на решение судьи Астраханского областного суда от 6 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Лукойл - КГПЗ",
установил:
постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 19 июля 2017 года ООО "Лукойл-КГПЗ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ООО "Лукойл-КГПЗ", назначено наказание в виде административного штрафа в размере 13 275 000 рублей.
Решением судьи Астраханского областного суда от 6 октября 2017 года постановление Советского районного суда г. Астрахани от 19 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Лукойл-КГПЗ", изменено, ООО "Лукойл-КГПЗ" от административной ответственности освобождено, ограничившись устным замечанием ввиду малозначительности совершенного деяния.
В жалобе на вступившее в законную силу решение Астраханской таможней ставится вопрос об отмене решения судьи Астраханского областного суда, направлении дела на новое рассмотрение, ввиду неправильного применения норм административного законодательства.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Статья 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Таможенного союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, а также приобретение таких товаров.
Согласно статье 4 Таможенного кодекса Таможенного союза иностранными товарами признаются товары, не являющиеся товарами Таможенного союза, а также товары, которые приобрели статус иностранных товаров в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза.
В соответствии со статьей 150 Таможенного кодекса Таможенного союза все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. Товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В силу пункта 2 статьи 81 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза - также у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза.
Материалами дела установлено, что в собственности и в пользовании ООО "Лукойл-КГПЗ" находятся товары иностранного производства (МРТ-запасные части), перечень которых указан в постановлении районного суда. Данное оборудование закуплено на территории Российской Федерации ООО "Лукойл-КГПЗ" у ООО "СТ Индустрия" на основании договоров NN от 2 сентября 2014 года, 5 сентября 2014 года. Закупленный у ООО "СТ Индустрия" товар иностранного производства незаконно перемещен через таможенную границу Таможенного союза, в отношении товара таможенные пошлины не уплачены. ООО "Лукойл-КГПЗ" приобрело и пользуется товарами иностранного производства, которые незаконно перемещены через таможенную границу Таможенного союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины. Районный суд пришел к выводу о том, что действия ООО "Лукойл-КГПЗ" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения ООО "Лукойл-КГПЗ" административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела.
Вместе с тем, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения и руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Астраханского областного суда пришел к выводу о том, что в данном случае имеет место малозначительность.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Суд второй инстанции учел, что обществом представлены доказательства исполнения требований об уплате таможенных пошлин в отношении иностранного товара, таможенные пошлины уплачены в полном объеме в период таможенной проверки. Товар, незаконно перемещенный через границу, приобретен ООО "Лукойл-КГПЗ" у иного лица, которое, в первую очередь, обязано провести таможенное оформление товара и уплату таможенных платежей. ООО "Лукойл-КГПЗ" впервые привлекается к административной ответственности. Предприятие является бюджетообразующим, на нем трудится значительное количество работников. В настоящее время, негативные последствия от правонарушения устранены. Руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Исходя из обстоятельств дела, с учетом характера административного правонарушения, вывод суда о применении малозначительности административного правонарушения основан на законе и материалах дела.
Вместе с тем, согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
В целях обеспечения законности на основании данной нормы полагаю необходимым выйти за пределы доводов поступившей жалобы и осуществить проверку дела об административном правонарушении в полном объеме.
Норма статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на которую сослался судья при принятии решения, подлежит применению с учетом пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Принимая решение об освобождении ООО "Лукойл-КГПЗ" от административной ответственности по основаниям малозначительности, судья в нарушение указанной выше нормы, в резолютивной части решения указал на изменение постановления Советского районного суда г. Астрахани от 19 июля 2017 года, то есть судьей вынесено решение, не предусмотренное статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится решения об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
Указанное нарушение процессуальных требований может быть устранено без возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку не влияет на полноту и объективность рассмотрения дела, при этом положение лица, в отношении которого вынесено решение, не ухудшается.
При таких обстоятельствах, решение судьи Астраханского областного суда от 6 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Лукойл - КГПЗ" - подлежит изменению в части указания в резолютивной части решения суда об отмене постановления Советского районного суда г. Астрахани от 19 июля 2017 года и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Астраханского областного суда от 6 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Лукойл - КГПЗ" изменить. Указать в резолютивной части решения о том, что постановление Советского районного суда г. Астрахани от 19 июля 2017 года подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
В остальной части решение судьи Астраханского областного суда от 6 октября 2017 года оставить без изменения.
Заместитель председателя
Астраханского областного суда Т.П. Шустова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка