Постановление Самарского областного суда от 08 июля 2013 года №4а-470/2013

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 июля 2013 года Дело N 4а-470/2013
 
г. Самара 8 июля 2013 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Киселева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 117 Самарской области от 24.07.2012 года и решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.08.2012 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 117 Самарской области от 24.07.2012 года Киселев А.А. признан виновным в том, что 2.06.2012 года в 3 часа 32 минуты на ... управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за что подвергнут лишению права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.08.2012 года постановление мирового судьи от 24.07.2012 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Киселев А.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности, недоказанность факта управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, просит отменить указанные судебные решения за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Вина Киселева А.А. подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 2.06.2012 года, из которого следует, что Киселев А.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения (имелся признак алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 2.06.2012 года, из которого следует, что у Киселева А.А. имелся запах алкоголя из полости рта; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 2.06.2012 года, из которого следует, что у Киселева А.А. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Киселев А.А. согласен; протоколом о задержании транспортного средства от 2.06.2012 года.
Факт управления транспортным средством Киселевым А.А. подтверждается объяснениями свидетеля ФИО1 (л.д.10), из которых следует, что 2.06.2012 года в 3 часа 32 минуты он находился во дворе ... и видел как от ... отъезжала автомашина ... В пути следования данная автомашина допустила столкновение и остановилась на газоне. Из нее вышел водитель, осмотрел автомашину и сел обратно в салон транспортного средства.
Также, факт управления Киселевым А.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3 (сотрудников ДПС), приведенными в постановлении мирового судьи, из которых следует, что по сообщению от дежурного они приехали к данному дому и задержали водителя указанной автомашины Киселева А.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Киселеву А.А. было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью прибора, последний не возражал. С результатами освидетельствования он согласился и расписался в протоколах.
Оснований для оговора вышеуказанными свидетелями Киселева А.А. судом не установлено.
Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и задержании транспортного средства составлены в соответствии с требованиями закона.
Данные протоколы Киселев А.А. подписал, каких-либо замечаний не высказывал, в объяснениях, имеющихся в протоколе об административном правонарушении, Киселев А.А. собственноручно указал, что с ним согласен, с результатами освидетельствования также согласился.
Доводы о том, что Киселев А.А. не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, проверялись судом и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в постановлении.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
Всем доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, в том числе показаниям Киселева А.А., в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы в жалобе направлены на переоценку доказательств.
Выводы суда о виновности Киселева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, следует признать законными и обоснованными.
Оснований для отмены состоявшихся судебных решений по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 117 Самарской области от 24.07.2012 года и решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.08.2012 года оставить без изменения, надзорную жалобу Киселева А.А. без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда подпись В.В. Кудинов
Копия верна:
Заместитель председателя  
Самарского областного суда В.В. Кудинов
Секретарь:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка