Постановление Алтайского краевого суда от 03 августа 2012 года №4А-470/2012

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 августа 2012 года Дело N 4А-470/2012
 
г. Барнаул «03» августа 2012 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу Никонова В. Е. на решение судьи Романовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и решение судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ об отмене с направлением дела на новое рассмотрение постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мамонтовский» от ДД.ММ.ГГ, которым
Никонов В. Е., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес> Алтайского края, проживающий по адресу: < адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Никонов В.Е. ДД.ММ.ГГ в 13 час. 06 мин. управлял автомобилем «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, двигался по < адрес> в направлении < адрес> в < адрес> Алтайского края, при совершении маневра поворота налево нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, тем самым нарушил пункт 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мамонтовский» от ДД.ММ.ГГ Никонов В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Романовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ решение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Никонова В.Е. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд в порядке надзора, Никонов В.Е. просит отменить решение судьи районного суда в части направлении дела на новое рассмотрение, а также решение судьи краевого суда, прекратить административное производство, ссылаясь на то, что на момент рассмотрения его жалобы судьей краевого суда срок давности привлечения к административной ответственности истек, а потому производство по делу подлежало прекращению.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, который должен отвечать требованиям, предъявляемым данной статьей. В частности, при составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, право представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В части 1 этой статьи предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Никонова В.Е. составлен в 15 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГ, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 16 час. 00 мин. в этот же день, тогда как фактически постановление по делу об административном правонарушении вынесено в 15 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГ (л.д.3-4).
Вынесение постановления по делу об административном правонарушении в тот же день, в который был составлен протокол об административном правонарушении привело к тому, что Никонов В.Е. оказался лишенным возможности надлежащим образом знакомиться с материалами дела, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, то есть был лишен предоставленных ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты прав.
Поскольку указанное процессуальное нарушение является существенным и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, федеральный судья, с которым согласился и судья краевого суда, обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для отмены постановления должностного лица и направления дела на новое рассмотрение на основании п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом судьей районного суда правомерно было учтено, что на момент рассмотрения жалобы на постановление должностного лица срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
То обстоятельство, что на момент рассмотрения жалобы Никонова В.Е. на решение судьи районного суда срок давности привлечения к административной ответственности истек, не влияет на законность вынесенных по делу судебных постановлений, так как по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не влечет за собой отмену решения, вынесенного в пределах сроков давности, и прекращение производства по делу судьей, которым осуществляется такой пересмотр.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
решение судьи Романовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и решение судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, надзорную жалобу Никонова В. Е. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка