Постановление Астраханского областного суда от 15 октября 2019 года №4А-469/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2019 года Дело N 4А-469/2019
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу Гарипова Рамиса Рашитовича на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Советского района г.Астрахани от 31 мая 2019 года, решение судьи Советского районного суда г.Астрахани от 17 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гарипова Рамиса Рашитовича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Советского района г.Астрахани от 31 мая 2019 года Гарипов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г.Астрахани от 17 июля 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 6 Советского района г.Астрахани от 31 мая 2019 года оставлено без изменения, жалоба Гарипова Р.Р. - без удовлетворения.
В жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду нарушения материальных и процессуальных норм права, указывает, что разметка на участке дороги отсутствовала, необоснованно вменено нарушение пункта 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Не принято во внимание, что указанный участок дороги имеет две полосы, а не четыре. Остановка на левой стороне дороги в населенном пункте при наличии двусторонней дороги и отсутствии разметки и знаков, запрещающих такую остановку, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании документов.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, нахожу судебные акты законными и обоснованными по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 09 марта 2019 года в 12 час. 40 мин. на ул. Свердлова, д. 117 Б г.Астрахани Гарипов Р.Р., управляя автомашиной марки HYUNDAY, государственный номер <адрес> регион, выехал в нарушение пункта 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения.
Действия Гарипова Р.Р., послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, мировым судьей квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Пунктом 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.
Факт совершения Гариповым Р.Р. правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом должностного лица.
Судья районного суда согласился с выводами мирового судьи, указав, что решение мировым судьей принято с учетом всех обстоятельств дела, вывод мирового судьи о наличии в действиях Гарипова Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах, установленных санкцией данной статьи.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.
Доводы жалобы о том, что указанный участок дороги имеет две полосы, а не четыре, является необоснованным, поскольку опровергается материалами дела, не подтвержден в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и в суде второй инстанции.
Доводы жалобы о том, что необоснованно вменено нарушение пункта 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных решений.
Несогласие Гарипова Р.Р. с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правил дорожного движения Российской Федерации, примененного при рассмотрении дела, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Суд самостоятельно определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения, в связи с чем, вывод о доказанности вины Гарипова Р.Р. в совершении инкриминируемого правонарушения сделан судебными инстанциями на основании исследования и оценки совокупности доказательств, достаточных для разрешения настоящего дела.
Не могут служить основанием к отмене судебных актов доводы жалобы о том, что необоснованно отклонены ходатайства заявителя об истребовании документов, поскольку судья в соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленное ходатайство. Как следует из материалов дела, какие-либо процессуальные права Гарипова Р.Р. в ходе рассмотрения дела и жалобы судьями первой и второй инстанций не нарушены.
Все процессуальные документы по данному делу вынесены и составлены уполномоченными на то сотрудниками ДПС, имеющими право на составление процессуальных документов по делам об административных правонарушениях; нарушений закона при их составлении не допущено.
Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Постановление о привлечении Гарипова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 6 Советского района г.Астрахани от 31 мая 2019 года, решение судьи Советского районного суда г.Астрахани от 17 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гарипова Р.Р. оставить без изменения, жалобу Гарипова Р.Р. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Астраханского областного суда Т.П.Шустова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка