Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 июня 2019 года №4А-469/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N 4А-469/2019



г. Ханты-Мансийск


Дело N 4А-469/2019


19 июня 2019 г.




Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу защитника Бобоева С.Р. - Иманова Ф.Т.о. на вступившее в законную силу постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 мая 2017 года, вынесенное в отношении Бобоева С.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 мая 2017 года, Бобоев С.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В жалобе защитника Бобоева С.Р. - Иманова Ф.Т.о., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебного акта и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В силу пункта 4 статьи 13 указанного закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
Основанием для привлечения гражданина Республики Таджикистан Бобоева С.Р. к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что он 31 мая 2017 года в 13 часов 00 минут в помещении автомойки "Центральная", расположенной по адресу: город Ханты-Мансийск, улица Объездная дом 3 А, в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве автомойщика, не имея патента, разрешения на работу по данной специальности.
Однако с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно части 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.
Следовательно, административный орган обязан доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности.
Объективная сторона вмененного Бобоеву С.Р. административного правонарушения выражается в осуществлении трудовой деятельности без разрешения на работу в Российской Федерации, при этом в материалах дела отсутствуют достоверные и достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии трудовых отношений между гражданином Республики Таджикистана Бобоевым С.Р. и руководителем (владельцем) автомойки "Центральная", расположенной по адресу: (адрес) А, а также об осуществлении данным иностранным гражданином трудовой деятельности в качестве автомойщика на указанной автомойке.
При отсутствии доказательств, безусловно свидетельствующих об осуществлении Бобоевым С.Р. трудовой деятельности по профессии не указанной в его патенте, в основу вывода о его виновности в осуществлении незаконной трудовой деятельности судьей районного суда положены только его объяснение от 31 мая 2017 года и пояснения в судебном заседании, данные в тот же день, что является недостаточным для объективного вывода о виновности заявителя во вменяемом ему административном правонарушении.
В настоящей жалобе Бобоев С.Р. факт осуществления им трудовой деятельности в качестве автомойщика на указанной автомойке отрицает.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом установленных обстоятельств невозможно сделать безусловный вывод о виновности Бобоева С.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 мая 2017 года, вынесенное в отношении Бобоева С.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу защитника Бобоева С.Р. - Иманова Ф.Т.о. - удовлетворить.
постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 мая 2017 года, вынесенное в отношении Бобоева С.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян
Верно:
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка