Постановление Тюменского областного суда от 14 октября 2019 года №4А-469/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 октября 2019 года Дело N 4А-469/2019
Заместитель председателя Тюменского областного суда Волкова Н.Д., рассмотрев жалобу Л.А.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского судебного района г. Тюмени от 05 июля 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 31 июля 2019 года, вынесенные в отношении Л.А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского судебного района г. Тюмени от 05 июля 2019 года конкурсный управляющий ООО "<.......> - управляющей организации ООО УК <.......> Л.А.Ю. привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 31 июля 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского судебного района г. Тюмени от 05 июля 2019 года оставлено без изменения, жалоба Л.А.Ю. - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, Л.А.Ю. обжалует их в Тюменский областной суд в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и просит отменить ввиду незаконности и необоснованности.
Утверждает, что он не является должностным лицом ООО УК <.......>, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, деятельность арбитражного (конкурсного) управляющего является профессиональной, а не предпринимательской, и на получение прибыли не направлена.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 13.19.2 названного Кодекса
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату для осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, являются соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение лицензиатом обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Также к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьёй 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьёй 157.2 названного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Подпунктом "б" пункта 2 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290, установлено, что перечень услуг и работ из числа включённых в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290 (далее - перечень услуг и работ), периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в договоре управления многоквартирным домом - в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией.
Как усматривается из материалов дела, прокуратурой г. Лабытнанги была проведена проверка по факту невыполнения управляющей организацией ООО УК <.......> требований законодательства о лицензировании в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
На основании договора управления от 20 апреля 2017 года ООО УК <.......> оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества жильцам многоквартирного дома <.......> (л.д. 16-29).
Договором управления многоквартирным домом <.......> предусмотрено выполнение работ по очистке кровли от снега и наледи.
В ходе проверки было установлено, что ООО УК <.......> не выполняются утверждённые нормативы по содержанию многоквартирного дома, в том числе по очистке кровли от снега и наледи (пункт 5 Перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества помещений в многоквартирном доме к договору N 38 от 20 апреля 2017 года).
16 декабря 2018 года в результате схода снега с крыши дома <.......> автомобиль "ВАЗ-21103", г/н <.......>, принадлежащий Ч.Д.С., получил механические повреждения.
Указанные нарушения жилищного законодательства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответственными должностными лицами своих обязанностей по исполнению договорных обязательств перед собственниками указанного выше многоквартирного дома, а также о нарушении жилищных прав граждан на безопасные условия проживания в многоквартирном доме, поскольку сход снега и наледи с крыши дома создаёт угрозу причинения вреда их жизни и здоровью.
В соответствии с договором передачи полномочий единоличного исполнительного органа (Генерального директора) управляющей организации от 28 апреля 2018 года полномочия генерального директора ООО УК <.......> осуществляются конкурсным управляющим ООО УК <.......> Л.А.Ю., действующим на основании решения Арбитражного суда ЯНАО от 24 апреля 2017 года по делу N <.......>.
По результатам проверки в отношении должностного лица конкурсного управляющего ООО УК "Домовой" - управляющей организации ООО УК "Танью" Л.А.Ю. возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1-5).
Обстоятельства правонарушения подтверждены следующими доказательствами: договором управления многоквартирным домом N 38 от 20 апреля 2017 года (л.д. 16-29); письменными объяснениями Ч.Д.С. от 14 января 2019 года, 16 декабря 2018 года (л.д. 30, 36-37); письменными объяснениями Д.А.С. от 16 января 2019 года (л.д. 31); рапортом помощника прокурора г. Лабытнанги от 20 декабря 2018 года (л.д. 32); сообщением от 16 декабря 2018 года (л.д. 33); протоколом осмотра места происшествия от 16 декабря 2018 года и приложенной к нему фототаблицей (л.д. 42-47); лицензией <.......> от 09 сентября 2015 года, выданной ООО УК <.......> на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 48-49); решением судьи Арбитражного суда ЯНАО N А81-5399/2016 от 24 апреля 2017 года (л.д. 51-56); уставом ООО УК <.......>, утверждённым Учредительным собранием, протокол от 20 марта 2015 года (л.д. 57-66); договором передачи полномочий единоличного исполнительного органа (Генерального директора) управляющей организации от 28 апреля 2018 года (л.д. 67-72).
Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесены к доказательствам, имеющим значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Л.А.Ю.
В судебных решениях указанным доказательствам в их совокупности с учётом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.
Как следует из содержания статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Учитывая изложенное, проанализировав приведённые выше нормы права, прихожу к выводам о том, что Л.А.Ю., будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, являясь конкурсным управляющим ООО УК <.......> - управляющей организации ООО УК <.......>, которое осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <.......>, при наличии у него возможности допустил нарушение пункта 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка их оказания и выполнения, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290, а именно не произвёл организацию работ по очистке от снега и наледи с крыши указанного выше многоквартирного дома, в результате чего произошёл сход снега и наледи с крыши многоквартирного дома на придомовую территорию, что создало угрозу для жизни и здоровья граждан, в связи с чем обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, дал надлежащую правовую оценку действиям Л.А.Ю.
Доводы Л.А.Ю., заявленные в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях последнего объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Л.А.Ю. состава административного правонарушения направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и свидетельствуют о желании избежать административной ответственности за совершённое правонарушение, и являются способом защиты правонарушителя.
Полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению окончательных и вступивших в законную силу судебных постановлений могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок. Отмена или изменение вступившего в законную силу судебного постановления допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.
Принцип презумпции невиновности мировым судьёй и судьёй районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Л.А.Ю., не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого административного правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой статьи и является минимальным.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Тюменского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского судебного района г. Тюмени от 05 июля 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 31 июля 2019 года, вынесенные в отношении Л.А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Л.А.Ю. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) Н.Д. Волкова
Копия верна
Заместитель председателя суда Н.Д. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка