Постановление Иркутского областного суда от 12 апреля 2019 года №4А-469/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 апреля 2019 года Дело N 4А-469/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Бурлакова Н.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района г. Иркутска от 5 декабря 2018 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 7 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бурлакова Н.И.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района г. Иркутска от 5 декабря 2018 г. Бурлаков Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 7 февраля 2019 г. постановление мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района г. Иркутска от 5 декабря 2018 г. о привлечении Бурлакова Н.И. к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба Бурлакова Н.И. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Бурлаков Н.И. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района г. Иркутска от 5 декабря 2018 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 7 февраля 2019 г., считая их незаконными и необоснованными, прекратить производство по делу.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Бурлакова Н.И. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей судебного участка N 10 Куйбышевского района г. Иркутска и судьей Куйбышевского районного суда г. Иркутск выполнено.
Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела следует, что водитель Бурлаков Н.И., управляя транспортным средством - автомобилем марки "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаками опьянения (резкое изменение окураски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), 5 октября 2018 г. в 1 час 00 минут в района <адрес изъят> в <адрес изъят>, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6), объяснения понятых (л.д. 7), показаниями инспектора ДПС К.
Собранные по данному делу доказательства оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленный порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспектором ДПС в отношении водителя Бурлакова Н.И. соблюден.
Водитель Бурлаков Н.И. направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с имеющимися у него клиническими признаками опьянения, при этом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Бурлаков Н.И. отказался.
Отказ водителя Бурлакова Н.И. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы должностным лицом Госавтоинспекции в установленном законом порядке в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых А.Ш.К. и А.Ш.К.
От подписания протоколов о применении мер обеспечения производства по делу и дачи объяснений Бурлаков Н.И. отказался, о чем свидетельствует соответствующая запись, сделанная должностным лицом ГИБДД в протоколах о проведении процессуальных действий в отношении Бурлакова Н.И. Отказ от подписания протокола об административном правонарушении и других протоколов лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в силу части 5 статьи 27.12 и части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может повлечь признание указанных процессуальных документов недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.
Таким образом, действия Бурлакова Н.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы о том, что Бурлакову Н.И. не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих постановлении и решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Установленный порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспектором ДПС в отношении водителя Бурлакова Н.И. соблюден.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Бурлакову Н.И. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.
Отказ водителя Бурлакова Н.И. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а также показаниями инспектора ДПС К., из которых следует, что Бурлаков Н.И. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Тот факт, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не является основанием не доверять его показаниям, а также составленным им процессуальным документам, которые судья оценил по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора Бурлакова Н.И. должностным лицом Госавтоинспекции, который находился при исполнении своих служебных обязанностей и составил необходимые процессуальные документы, не установлено, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ГИБДД в исходе дела, оказания какого - либо психологического давления на Бурлакова Н.И. при совершении процессуальных действий.
Довод жалобы о том, что сотрудник Госавтоинспекции, составивший протоколы по делу об административном правонарушении, не является участником производства по делу, в связи с чем не мог быть допрошен в качестве свидетеля, не основан на законе.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает участие в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении. Кроме того, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а так же по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможности вызова в суд данных лиц для выяснения возникших вопросов. Следовательно, с целью обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, вызов сотрудника Госавтоинспекции в качестве свидетеля не может рассматриваться как нарушающий процессуальные права Бурлакова Н.И.
Присутствие понятых А.Ш.К. и А.Ш.К. при отстранении Бурлакова Н.И. от управления транспортным средством, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом ГИБДД обеспечено, что подтверждается соответствующими протоколами, содержание которых удостоверено подписями понятых. При этом, понятые замечаний и возражений относительно недостоверности изложенных в протоколах сведений не заявили.
Показаниям допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей А.Ш.К. и А.Ш.К., о том что в их присутствии Бурлаков Н.И. не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинское освидетельствование на состояние, мировым судьей и судьей районного суда, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, дана надлежащая оценка. Выводы, по которым имело место критическое отношение к показаниям указанных свидетелей, мировым судьей и судьей районного суда мотивированы в постановлении и решении по делу. Ставить под сомнение правильность данных выводов оснований не имеется.
Таким образом, каких-либо неустранимых сомнений в том, что Бурлаков Н.И. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения материалы дела не содержат.
Оценка показаний свидетелей и иных доказательств по делу, приведенная в постановлении мирового судьи и в решении судьи районного суда соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие Бурлакова Н.И. с оценкой судьями доказательств основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов не является.
Положения Конституции Российской Федерации о праве не свидетельствовать против себя (статья 51), а также положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Бурлакову Н.И. инспектором ДПС были разъяснены, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4).
Представленный Бурлаковым Н.И. суду акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 20), пройденного им после проведения в отношении него процессуальных действий и составления протокола об административном правонарушении, согласно которому у Бурлакова Н.И. состояние опьянения не установлено, основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов служить не может, поскольку Бурлакову Н.И. вменяется в вину не управление транспортным средством в состоянии опьянения, а невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, ходатайство о запросе записи с видеорегистратора удовлетворено, однако согласно ответу ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" от 30 октября 2018 г. запись с видеорегистратора не была предоставлена в силу объективных причин (л.д. 14, 30, 37).
Между тем, данное обстоятельство не повлияло на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, поскольку судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что имеющихся в деле доказательств в совокупности достаточно для признания Бурлакова Н.И. виновным в совершении административного правонарушения.
Доводы жалобы о неразъяснении Бурлакову Н.И. должностным лицом ГИБДД порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о том, что ему не были предоставлены ни алкотестер, ни свидетельство о поверке, ни клеймо технического средства, не является основанием для отмены обжалумых судебных актов, поскольку из материалов дела усматривается, что Бурлаков Н.И. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Рассмотрение дела судебными инстанциями проведено в соответствии с требованиями статей 29.7 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, по делу не допущено.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Бурлакова Н.И. в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.
Приведенные Бурлаковым Н.И. в жалобе положительные данные о его личности не могут являться основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, поскольку административное наказание Бурлакову Н.И. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Постановление о привлечении Бурлакова Н.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района г. Иркутска от 5 декабря 2018 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 7 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бурлакова Н.И. оставить без изменения, жалобу Бурлакова Н.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка