Дата принятия: 25 сентября 2018г.
Номер документа: 4А-469/2018
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2018 года Дело N 4А-469/2018
Санкт-Петербург 25 сентября 2018 года
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу Гулийева Васифа Эйваза оглы на вступившие в законную силу постановление судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 18 июня 2018 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 06 июля 2018 года, вынесенные в отношении Гулийева Васифа Эйваза оглы, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 18 июня 2018 года Гулийев В.Э.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Решением судьи Ленинградского областного суда от 06 июля 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Гулийев В.Э.о. просит изменить вынесенные по делу судебные акты, исключив административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на незначительный срок нарушения режима пребывания; наличие семьи на территории Российской Федерации.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
За административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, предусмотрена административная ответственность по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 15 июня 2018 года в 23 часа 25 минут на 138 км автодороги Санкт-Петербург - Псков Лужского района Ленинградской области выявлен гражданин Республики <данные изъяты> Гулийев В.Э.о., прибывший на территорию Российской Федерации 10 марта 2018 года в порядке, не требующем получения визы, на срок, не превышающий 90 дней, который в установленный срок - 10 июня 2018 года, в нарушение положений ч.1,2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" территорию Российской Федерации не покинул, находился на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих законность пребывания.
Фактические обстоятельства дела и виновность Гулийева В.Э.о. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 15 июня 2018 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; рапортом от 15 июня 2018 года; копией паспорта гражданина Республики <данные изъяты>; копией миграционной карты; справкой ФМС России АС ЦБДУИГ; другими доказательствами.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Гулийева В.Э.о. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на незначительный срок нарушения режима пребывания на территории Российской Федерации не влияет на квалификацию вмененного административного правонарушения.
Срок давности и порядок привлечения Гулийева В.Э.о. к административной ответственности не нарушены.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного судьей постановления в полном объеме проверены судьей Ленинградского областного суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Гулийеву В.Э.о. в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на наличие у Гулийева В.Э.о. отца <данные изъяты>, проживающего на территории Российской Федерации и являющегося его гражданином, и брата <данные изъяты>, проживающего на территории Российской Федерации, не является основанием для изменения вынесенных по делу судебных актов в части исключения административного выдворения за пределы Российской Федерации в силу следующего.
Из материалов дела следует, что отец и брат Гулийева В.Э.о. проживают в Санкт-Петербурге, тогда как сам Гулийев В.Э.о. получил разрешение на временное проживание в Московской области. Названные обстоятельства подтверждают то, что Гулийев В.Э.о. не проживает одной семьей с братом и отцом, свидетельствуют об отсутствии общего хозяйства и единого бюджета с ними. Объективных доказательств, подтверждающих наличие устойчивой семейной связи между Гулийевым В.Э.о., <данные изъяты>, а также документов, подтверждающих оказание <данные изъяты> материальной помощи, в материалах дела не имеется, к жалобе не представлено.
Доводы жалобы о недостаточно хорошем знании Гулийевым В.Э.о. русского языка и не предоставлении ему при рассмотрении данного дела переводчика не могут быть приняты во внимание, поскольку в его письменных объяснениях он собственноручно указал на то, что владеет русским языком и в услугах переводчика не нуждается, ходатайства о рассмотрении дела с участием переводчика в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, не заявлял.
Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
постановил:
постановление судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 18 июня 2018 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 06 июля 2018 года, вынесенные в отношении Гулийева Васифа Эйваза оглы, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Гулийева Васифа Эйваза оглы без удовлетворения.
Заместитель председателя Е.И. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
