Постановление Сахалинского областного суда от 12 ноября 2018 года №4А-469/2018

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2018 года Дело N 4А-469/2018
Заместитель председателя Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев жалобу Но Сен Ги и его защитника Деева Антона Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 26 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 9 февраля 2018 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 7 мая 2018 года по делу о привлечении Но Сен Ги к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 26 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 9 февраля 2018 года Но Сен Ги привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 7 мая 2018 года, принятого по жалобе его защитника Дыдо А.В., это постановление оставлено без изменения.
На указанные судебные акты, вступившее в законную силу, Но Сен Ги и его защитником Деевым Д.А. в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой они просят постановление и решение отменить как незаконные. Обращают внимание на не извещение Но Сен Ги о дате и времени рассмотрения дела судами. Пишут, что обгоняемое транспортное средство являлось тихоходным. Его обгон Правилами дорожного движения допустим. Ссылаясь на отсутствие опасности маневра, полагают совершенное правонарушение малозначительным. Просят учесть, что протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям допустимости.
Дело истребовано из судебного участка N 26 городского округа "Город Южно-Сахалинск" и поступило в Сахалинский областной суд 10 сентября 2018 года.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 24 ноября 2017 года в 21 часов 47 минут водитель Но Сен Ги, управляя транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, на <данные изъяты> км+<данные изъяты> м автомобильной дороги <данные изъяты> в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения совершил обгон впереди двигавшегося транспортного средства "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Ранее постановлением административного органа N от 7 июня 2017 года, вступившим в законную силу 27 июня 2017 года, Но Сен Ги привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Данные обстоятельства правомерно послужили основанием для привлечения Но Сен Ги к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4); рапортом инспектора ДПС (л.д.8); схемой организации движения на автомобильной дороге <данные изъяты> (л.д. 51); копией постановления инспектора по исполнению административного законодательства от 7 июня 2017 года (л.д. 18) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия Но Сен Ги образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что он повторно совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".
Порядок привлечения Но Сен Ги к административной ответственности соблюден. О рассмотрении дела мировым судьей и судьей Южно-Сахалинского городского суда он надлежащим образом извещен лично под роспись в справочном листе дела и по указанному заявителем абонентскому номеру телефона (л.д. 48).
Довод жалобы о выполнении Но Сен Ги разрешенного правилами дорожного движения маневра обгона тихоходного транспортного средства опровергается материалами дела. Обгоняемый им легковой автомобиль "<данные изъяты>" не является тихоходным.
Нарушений норм процессуального права при составлении протокола об административном правонарушении не установлено.
Правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется наличием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и не может быть признано малозначительным.
Административное наказание назначено Но Сен Ги в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 26 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 9 февраля 2018 года, решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 7 мая 2018 года по делу о привлечении Но Сен Ги к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Но Сен Ги и его защитника Деева А.В. - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Сахалинского областного суда Н.А. Крылов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка