Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 10 мая 2018 года №4А-469/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 мая 2018 года Дело N 4А-469/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя А.В. Охлопкова на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан, мирового судьи судебного участка N 4 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 25 декабря 2017 года и решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 26 февраля 2018 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан, мирового судьи судебного участка N 4 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 25 декабря 2017 года индивидуальный предприниматель А.В. Охлопков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.
Указанное постановление мирового судьи было обжаловано заявителем в городской суд. Решением судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 26 февраля 2018 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанные решения судей обеих инстанций отменить, производство по делу прекратить.
Изучение истребованного из судебного участка N 1 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан дела об административном правонарушении и доводов заявителя показало, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения -
влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 31 указанного Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, согласно которым тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
Из протокола об административном правонарушении, составленным должностным лицом ГИБДД 17 октября 2017 года (л.д. 2), следует, что 25 сентября 2017 года в 9 часов 7 минут на 1 километре автомобильной дороги "Лениногорск-Шугурово" при проведении транспортного контроля в отношении транспортного средства марки "УРАЛ 63685-0110", государственный регистрационный знак ...., под управлением водителя В.А. Леванова, был установлен факт осуществления перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства. Согласно акту N 146 определения весовых параметров транспортного средства от 25 сентября 2017 года фактическая нагрузка на сдвоенную группу осей составила 20 930 килограмм, что превышает допустимый норматив на 4 930 килограмм или на 30, 81 %, при допустимой нагрузке 16 000 килограмм.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения индивидуального предпринимателя А.В. Охлопкова к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С данными выводами мирового судьи и судьи городского суда согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В ходе производства по делу заявитель последовательно отрицал свою вину в совершении данного административного правонарушения, утверждая, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, транспортным средством марки "УРАЛ 63685-0110", государственный регистрационный знак ...., управлял В.А. Леванов на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 1 сентября 2017 года (л.д. 27).
Признавая заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, с мнением которого согласился и судья городского суда, мотивировал свои выводы тем, что представленные в судебное заседание заявителем в подтверждение своих доводов договор аренды транспортного средства и расписки о получении оплаты по указанному договору, не являются допустимыми и достоверными доказательствами невиновности заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Согласно пункту 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки "УРАЛ 63685-0110", государственный регистрационный знак ...., в момент совершения административного правонарушения в пользовании иного лица в материалы дела представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от 1 сентября 2017 года (л.д. 27).
Кроме того, в судебном заседании 22 декабря 2017 года по рассмотрению дела исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан, мировым судьей судебного участка N 4 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан был допрошен В.А. Леванов, который, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил факт того, что транспортное средство марки "УРАЛ 63685-0110", государственный регистрационный знак ...., находится у него в пользовании до конца 2017 года согласно договору аренды и он несет все расходы по содержанию указанного транспортного средства. Также В.А. Леванов в судебном заседании пояснил, что 25 сентября 2017 года на указанном транспортном средстве перевозил перегной, предназначенный для хозяйственных нужд своих родителей, проживающих в частном доме <адрес>. При этом, как утверждает В.А. Леванов, при задержании его сотрудниками ДПС, он пояснил, что на указанное транспортное средство между ним и индивидуальным предпринимателем А.В. Охлопковым был заключен договор аренды.
Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от 22 декабря 2017 года (л.д. 37-39) мировым судьей обозревались представленные В.А. Левановым договор аренды транспортного средства без экипажа от 1 сентября 2017 года, а также расписки от 1 октября 2017 года, 1 ноября 2017 года и 1 декабря 2017 года о получении арендной платы.
Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности заявителя в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.
В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Аналогичная позиция содержится и в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", где также разъяснено, что вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан мирового судьи судебного участка N 4 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 25 декабря 2017 года и решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 26 февраля 2018 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях индивидуального предпринимателя А.В. Охлопкова состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан, мирового судьи судебного участка N 4 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 25 декабря 2017 года и решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 26 февраля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя А.В. Охлопкова отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях А.В. Охлопкова состава административного правонарушения.
Жалобу индивидуального предпринимателя А.В. Охлопкова - удовлетворить.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка