Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 сентября 2017 года №4А-469/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 сентября 2017 года Дело N 4А-469/2017
 
город Якутск 04 сентября 2017 года
И.о. Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу должностного лица - начальника ГБУ «********» Леонова В.С. на постановление заместителя Руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РС (Я) К. от 14 февраля 2017 г., решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2017 г., решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2017 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «********» Леонова В.С.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя Руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РС (Я) К. от 14 февраля 2017 г. начальник ГБУ РС (Я) «********» Леонов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб.
Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2017 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Леонова В.С. - без удовлетворения.
Решением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2017 г. указанные постановление должностного лица и решение суда оставлены без изменения, жалоба Леонова В.С. - без удовлетворения.
Не согласившись с состоявшимися постановлением и решениями, Леонов В.С. обратился с жалобой об их отмене по основанию отсутствия события административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств на которых основаны выводы, указывая о том, что ссылка на товарный знак неприемлема, поскольку к конкретному типу воздушного судна не применимо понятие «эквивалент» в связи с уникальностью любого типа воздушного судна. Отбор воздушных судов производится на этапе предварительной подготовки закупки, исходя из критериев экономической целесообразности и наличия у летчиков-наблюдателей допусков на конкретные типы самолетов либо возможности осуществить их переподготовку в кратчайшие сроки.
Изучив истребованные материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных постановления и решений прихожу к следующему.
В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при проведении ГБУ РС (Я) «********» электронного аукциона на оказание .......... услуг (извещение № ...) Леонов В.С., являясь руководителем Заказчика - 16 февраля 2016 г. утвердил аукционную документацию в части 2 «Описание объекта закупки», которой к оказываемым услугам указано на товарный знак без обязательной оговорки об эквивалентности, (********).
Дата размещения электронной закупки - 26 февраля 2016 г.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 64 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; Согласно п.1 ч.1 ст. 33 заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Тем самым, установлено нарушение требований п.1 ч.1 ст. 33, п.1 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ от 05.04.2013). К административной ответственности за указанное нарушение привлечен руководитель заказчика - начальник ГБУ РС (Я) «********» Леонов В.С. Факт допущенных нарушений и виновность Леонова В.С. в совершении административного правонарушения подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: документацией об электронном аукционе, от 16.02.2016 г., актом № ... от 29.07.2016 г., протоколом об административном правонарушении № ... от 06.02.2017 г., постановлением о наложении административного штрафа от 14.02.2017 г. и др. Доводы должностного лица заказчика об уникальности любого типа воздушного судна, а также ссылки на экономическую целесообразность и наличие у летчиков-наблюдателей допусков на конкретные типы самолетов, не освобождают заказчика от необходимости соблюдения установленных требований к оформлению конкурсной документации, и на правильность выводов оспариваемых актов не влияют. При этом ссылки заявителя об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые судами первой и второй инстанций были исследованы в полном объеме и обоснованно отвергнуты по мотивированным основаниям, приведенным в соответствующих судебных решениях. С учетом изложенного, должностное лицо административного органа и суды пришли к верному выводу о том, что должностным лицом заказчика - начальником ГБУ РС (Я) «********» Леоновым В.С. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в утверждении документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Наказание назначено в пределах санкции ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному. Порядок и срок давности привлечения Леонова В.С. к административной ответственности не нарушены. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, как об этом ставится вопрос в жалобе, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: В удовлетворении жалобы Леонову В.С. отказать. Постановление заместителя Руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РС (Я) К. от 14 февраля 2017 г., решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2017 г., решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2017 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «********» Леонова В.С. - оставить без изменения. И.о. Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) А.Н. СедалищевКопия верна: И.о. Председателя Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.Н. Седалищев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка