Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 03 июня 2016 года №4А-469/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 июня 2016 года Дело N 4А-469/2016
 
4а-469м
гор. Казань 3 июня 2015 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу В.Ю. Матина на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 2 февраля 2016 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2016 года, вынесенные в отношении В.Ю. Матина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 2 февраля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2016 года, В.Ю. Матин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
В жалобе В.Ю. Матин, указывая на суровость назначенного наказания при наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, просит вынесенные в отношении него судебные акты изменить, назначить наказание в виде административного штрафа.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы В.Ю. Матина свидетельствует о наличии оснований для частичного удовлетворения жалобы.
В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В порядке статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
На основании пункта 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Материалами дела установлено, что в отношении В.Ю. Матина составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно указанному протоколу, в 08 часов 25 минут 28 декабря 2015 года на 214 км+500м автодороги Казань - Оренбург (с. Кузайкино Альметьевского района) В.Ю. Матин, управляя автомашиной «Тойота» государственный регистрационный знак ..../116, в нарушение пункта 11.1 Правил, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он выехал, свободна на достаточном для обгона расстоянии, создал помеху автомобилю «ВАЗ-21033» государственный регистрационный знак ..../116, движущемуся во встречном направлении, чем спровоцировал дорожно-транспортное происшествие.
Привлекая заявителя к административной ответственности, судьи нижестоящих судебных инстанций пришли к выводу о доказанности факта совершения В.Ю. Матиным административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, В.Ю. Матину вменен выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований пункта 11.1 Правил.
Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за совершение действий, которые связаны с нарушением водителями требований Правил, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Таким образом, выезд на полосу встречного движения подлежит квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами, следовательно, нарушение пункта 11.1 Правил, не образует объективную сторону указанного состава административного правонарушения.
Нарушение каких-либо иных требований Правил, прямо запрещающих выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и влекущих ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу не установлено.
Согласно материалам дела, разметка и (или) дорожные знаки, которые запрещали бы выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, на указанном участке дороги отсутствуют.
При таких обстоятельствах действия В.Ю. Матина подлежали квалификации по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им было допущено нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.
В силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
Из материалов дела усматривается, что постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 2 февраля 2016 года не исполнено, поскольку по сведениям ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району водительское удостоверение В.Ю. Матиным по состоянию на 22 марта 2016 года не сдано.
Таким образом, судебные акты, вынесенные в отношении В.Ю.Матина, подлежат изменению в части переквалификации его действий с части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
жалобу В.Ю. Матина удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 2 февраля 2016 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2016 года, вынесенные в отношении В.Ю. Матина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, переквалифицировать действия В.Ю. Матина на часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
В остальной части постановление мирового судьи и решение судьи городского суда оставить без изменения.
Назначенный Владимиру Юрьевичу Матину административный штраф в размере 1500 (одна тысяча пятьсот рублей) рублей подлежит уплате по следующим реквизитам:
получатель платежа - УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ)
ИНН 1654002946
КПП 165945001
р/с 40101810800000010001
банк получатель платежа - ГРКЦ НБ РТ Банка России города Казани
БИК 049205001
КПП 165945001
ОКТМО 92659000
КБК 18811630020016000140
УИН 18810316151992742215
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
....
....
....



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка