Дата принятия: 09 апреля 2019г.
Номер документа: 4А-468/2019
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2019 года Дело N 4А-468/2019
Мировой судья - Соколова А.Р.
Судья - Меледин В.В.
44а-468/2019
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пермь
9 апреля 2019 года
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А. рассмотрев жалобу Кривощекова Евгения Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Чусовского судебного района Пермского края от 04.12.2018 и решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 30.01.2019, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Кривощекова Е.А.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Чусовского судебного района Пермского края от 04.12.2018 Кривощеков Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев.
Решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 30.01.2019 постановление мирового судьи судебного участка N 3 Чусовского судебного района Пермского края от 04.12.2018 оставлено без изменения, жалоба Кривощекова Е.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 25.03.2019, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления, производство по делу прекратить. В обоснование своей позиции приводит доводы о том, что административное правонарушение не совершал, поскольку транспортным средством не управлял (автомашина стояла на месте), в нетрезвом состоянии не находился, алкогольные напитки не употреблял, выпил лишь безалкогольное пиво. Запись о согласии с протоколом сделал под давлением сотрудников ДПС, ранее в такую ситуацию никогда не попадал. При отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения понятые не присутствовали. Выявленные мировым судьей недостатки протокола об административном правонарушении не устранены до настоящего времени, поскольку в протоколе об административном правонарушении и приложенных к нему документах указаны разные адреса и улицы, где он был задержан, отстранен от управления транспортным средством.
Дело об административном правонарушении истребовано 27.03.2019, поступило в Пермский краевой суд 02.04.2019.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
При вынесении судебных постановлений по настоящему делу мировым судьей и судьей городского суда указанные требования закона были выполнены.
Из материалов дела усматривается, что 05.10.2018 в 01:30 на ул. Мира возле дома N 17 г. Чусовой Пермского края Кривощеков Е.А. управлял автомобилем ВАЗ -21140, государственный регистрационный знак ** в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.
Привлекая Кривощекова Е.А. к административной ответственности, мировой судья и судья городского суда исходили из достаточности имеющихся в деле доказательств нахождения водителя Кривощекова Е.А. в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством.
Фактические обстоятельства дела подтверждены следующими доказательствами: протоколам от 05.10.2018 об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, составленными уполномоченным должностным лицом при ведении видеофиксации (л.д. 2-3), протоколом о задержании транспортного средства от 05.10.2018, составленным при ведении видеофиксации (л.д.6), актом освидетельствования на состояние опьянения от 05.10.2018 (л.д.5) чеком прибора алкотестера (л.д.4), показаниями инспекторов ДПС МО МВД России "Чусовской", допрошенных в качестве свидетелей (л.д.38-39), иными собранными по делу доказательствами.
Указанные доказательства соответствуют требованиям, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативным актам, регулирующим порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения.
Действия Кривощекова Е.А., выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Установив вышеуказанные обстоятельства, мировой судьи и судья городского суда правомерно пришли к выводу о наличии оснований для признания Кривощекова Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Довод о том, что вина Кривощекова Е.А. не доказана, поскольку транспортным средством он не управлял, автомобиль стоял на парковке, выпил только пивной напиток (безалкогольное пиво), отклоняются на основании следующего.
Факт управления водителем Кривощековым Е.А. указанным автомобилем 05.10.2018 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств (протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Кривощекова Е.А. установлено состояние алкогольного опьянения 0,22 мг/л), в процессуальных документах Кривощеков Е.А. указан в качестве водителя транспортного средства, а также пояснениями инспекторов ДПС Б., Р. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Виновные действия Кривощекова Е.А., выразившиеся в управлении им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, создающие угрозу обеспечению безопасности дорожного движения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что запись о согласии с протоколом об административном правонарушении сделана Кривощековым Е.А. под давлением сотрудников ГИБДД, к жалобе не приложено. Более того, указанные обстоятельства опровергаются имеющейся в материалах дела видеозаписью, на которой видно, что запись о согласии с протоколом сделана Кривощековым Е.А. добровольно, каких-либо угроз со стороны сотрудников ГИБДД не звучало.
Доводы жалобы о том, что понятые не присутствовали при совершении процессуальных действий, протоколы были составлены в отсутствие понятых, не влекут отмену судебных постановлений.
В соответствии с ч.ч. 2, 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В силу ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Из содержания протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о задержании транспортного средства следует, что при проведении процессуальных действий велась видеозапись, которая приложена к материалам дела. Оснований не доверять данным доказательствам не имеется, так как они соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Какой-либо заинтересованности в исходе дела у инспекторов ДПС не установлено.
Довод жалобы о том, что выявленные мировым судьей недостатки протокола об административном правонарушении не устранены до настоящего времени, поскольку в протоколе об административном правонарушении и приложенных к нему документах указаны разные адреса и улицы, где он был задержан, отстранен от управления транспортным средством, несостоятельны в силу следующего.
Определением мирового судьи судебного участка N 3 Чусовского судебного района Пермского края от 16.10.2018 протокол об административном правонарушении в отношении Кривощекова Е.А. был возвращен в МО МВД России "Чусовской" для устранения недостатков, а именно в графе "Место совершения административного правонарушения" в протоколе об административном правонарушении указано два адреса: Ленина, 3 и Мира, 17 г. Чусовой Пермского края.
После поступления административного материала из МО МВД России "Чусовской" несмотря на вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Чусовской" определение о внесении изменений в протокол, фактически никаких изменений в содержании протокола об административном правонарушении в части места совершения административного правонарушения не вносилось, в графе "Место совершения административного правонарушения" фактически остались прежние два адреса.
После принятия протокола к своему производству мировым судьей в ходе рассмотрения дела и исследования всех доказательств было установлено, что фактически автомобиль под управлением Кривощекова Е.А. был остановлен в районе дома N 17 по ул. Мира г. Чусовой Пермского края (место совершения административного правонарушения), Кривощеков Е.А. был отстранен от управления транспортным средством по этому же адресу, а процессуальные документы (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении) составлялись в отделе МВД России "Чусовской", что требованиям закона не противоречит. Таким образом, недостатки в протоколе об административном правонарушении в части адреса места совершения административного правонарушения мировым судьей были устранены.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была проведена на месте в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, с использованием разрешенного к применению технического средства измерения ARAC-0309. В результате исследования у Кривощекова Е.А. установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,22 мг/л, что зафиксировано в акте освидетельствования от 05.10.2018, с которым Кривощеков Е.А. был ознакомлен и согласен.
Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным обстоятельствам не имеется.
Замечаний по процедуре освидетельствования Кривощеков Е.А. не заявлял.
Действия Кривощекова Е.А. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.
Постановление о назначении Кривощекову Е.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в соответствии с санкцией ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.
Ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу постановления мирового судьи, жалоба не содержит.
Принципы состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушены. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Кривощекова Е.А., не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Чусовского судебного района Пермского края от 04.12.2018 и решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 30.01.2019, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кривощекова Евгения Анатольевича, оставить без изменения, жалобу Кривощекова Евгения Анатольевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда
подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
