Постановление Оренбургского областного суда от 22 августа 2019 года №4А-468/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 августа 2019 года Дело N 4А-468/2019
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу Веркетиса С.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 марта 2019 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 22 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Веркетиса Сергея Владимировича,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 марта 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Оренбургского областного суда от 22 мая 2019 года, Веркетис С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Веркетис С.В. просит отменить названные судебные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, считая их незаконными и прекратить производство по делу.
Другой участник дорожно-транспортного происшествия А.А.Г., уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ, о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты, возражения на которую в установленный срок не представил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Основанием для привлечения Веркетиса С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ послужило нарушение им, как водителем транспортного средства, Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.
На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения (п. 13.9 Правил дорожного движения).
Из материалов дела следует, что 7 февраля 2019 года инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" составлен протокол об административном правонарушении N N, согласно которому 26 декабря 2018 года в 09:00 часов водитель Веркетис С.В., управляя транспортным средством Toyota Land Cruiser, г/н N, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения при въезде с второстепенной дороги не уступил дорогу двигающемуся по главной дороге автомобилю Hyundai Solaris, г/н N, под управлением А.А.Г., и на нерегулируемом перекрестке ул. Кирова и ул. Орджоникидзе в г. Оренбурге допустил столкновение транспортных средств.
В результате дорожно-транспортного происшествия А.А.Г. были причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как легкий вред здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 8); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 9-12); письменными объяснениями Веркетиса С.В. (л.д. 18); письменными объяснениями А.А.Г. (л.д. 19); объяснениями свидетеля З.А.В. (л.д. 29); фотографиями (л.д. 59, 87); заключением судебно-медицинского эксперта от 11 января 2019 года N (л.д. 24 - 26); списком административных правонарушений Веркетиса С.В. (л.д. 32) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя Веркетиса С.В., нарушившего Правила дорожного движения.
Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью второму участнику дорожно-транспортного происшествия А.А.Г. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Веркетиса С.В., а потому последний обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Довод жалобы о необоснованности привлечения Веркетиса С.В. к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, с указанием, что А.А.Г., двигавшаяся по полосе дороги выделенной для маршрутных транспортных средств, не имела преимущественного права движения, а потому у водителя Веркетиса С.В. отсутствовала обязанность уступить ей дорогу, нельзя признать состоятельным.
Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, на проезжей части дороги по ул. Кирова организовано одностороннее движение транспортных средств. Движение маршрутных транспортных средств осуществляется по специально выделенной полосе навстречу общему потоку транспортных средств. О введении такого движения свидетельствует знак особых предписаний 5.11.1 Правил дорожного движения "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств".
Перекресток ул. Кирова и ул. Орджоникидзе не регулируется светофорным объектом, ул. Кирова является главной по отношению к ул. Орджоникидзе. Перед перекрестком на ул. Орджоникидзе установлены дорожные знаки 2.4 "Уступите дорогу" и знак 5.13.1 "Выезд на дорогу с полосой для маршрутных транспортных средств".
Материалами дела установлено, что водитель Веркетис С.В. выехал со второстепенной дороги (ул. Орджоникидзе) на главную дорогу (ул. Кирова), пересек две полосы дороги, предназначенные для движения основного транспортного потока, затем, пересекая полосу выделенную для движения маршрутных транспортных средства, не уступил дорогу движущемуся по этой полосе автомобилю Hyundai Solaris, г/н N, под управлением А.А.Г., допустил столкновение с ним.
Признавая Веркетиса С.В. виновным по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, судья районного суда, с выводами которого согласился судья областного суда, исходил из того, что в рассматриваемой ситуации в соответствии с требованиями п. 13.9 Правил дорожного движения при проезде перекрестка неравнозначных дорог Веркетис С.В. должен был уступить дорогу всем транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Данный вывод является правильным, поскольку на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, в отдельных случаях допускается выезд на полосу для маршрутных транспортных средств с целью совершения маневра поворота (п. 18.2 Правил дорожного движения), а потому пересекая специально выделенную полосу Веркетис С.В. должен был убедиться, что не создает помех движению как маршрутным транспортным средствам, движущимся во встречном направлении основному транспортному потоку, так и автомобилям, выехавшим на эту полосу для выполнения требований п. 18.2 Правил дорожного движения.
То обстоятельство, что полоса для маршрутных транспортных средств не была отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, не освобождало Веркетиса С.В. от обязанности убедиться в том, что его маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.
Доводы жалобы относительно виновности другого участника дорожно-транспортного происшествия А.А.Г. в совершении дорожно-транспортного происшествия не влекут отмену вынесенных судебных актов, поскольку оценка действий других участников дорожно-транспортного происшествия на предмет соответствия требованиям Правил дорожного движения не входит в предмет доказывания по настоящему делу.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований.
Постановление о привлечении Веркетиса С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 данного Кодекса.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 марта 2019 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 22 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Веркетиса С.В. оставить без изменения, а жалобу Веркетиса С.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка