Дата принятия: 05 апреля 2018г.
Номер документа: 4А-468/2018
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2018 года Дело N 4А-468/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу Шестакова Евгения Григорьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Кунгурского судебного района Пермского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Кунгурского судебного района Пермского края от 09.01.2018, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 21.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шестакова Евгения Григорьевича,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Кунгурского судебного района Пермского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Кунгурского судебного района Пермского края от 09.01.2018 Шестаков Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 21.02.2018 постановление мирового судьи судебного участка N 6 Кунгурского судебного района Пермского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Кунгурского судебного района Пермского края от 09.01.2018 оставлено без изменения, жалоба Шестакова Е.Г. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 22.03.2018, заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, прекращении производства по делу, указывает, на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей.
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 26.03.2018, поступило в Пермский краевой суд 02.04.2018.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, линия горизонтальной разметки 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м, которую пересекать запрещено.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 30.11.2017 в 01:45 часов Шестаков Е.Г., управляя транспортным средством TOYOTA LAND CRUISER, государственный регистрационный знак ** на 84 км автодороги Пермь-Екатеринбург, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения совершил обгон не тихоходного транспортного средства HYUNDAI, государственный регистрационный знак **, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии горизонтальной дорожной разметки 1.3 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения.
Факт совершения Шестаковым Е.Г. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30.11.2017; схемой места совершения административного правонарушения от 30.11.2017, подписанной Шестаковым Е.Г. без каких-либо возражений; письменным объяснением водителя автомобиля HYUNDAI, государственный регистрационный знак ** Ч.; рапортом инспектора ДПС Ш., и другими имеющимися в деле доказательствами.
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Действия Шестакова Е.Г., выразившиеся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии горизонтальной дорожной разметки 1.3 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и правильно квалифицированы мировым судьей.
Рассматривая жалобу заявителя, судья городского суда в соответствии со статьями 30.2 - 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.
Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебных инстанций при принятии судебных постановлений по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.
Доводы жалобы о том, что Шестаков Е.Г. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, являлись предметом рассмотрения судьи городского суда и правомерно отклонены со ссылкой на пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Как усматривается из материалов дела, о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьей Шестаков Е.Г. был извещен путем направления ему СМС-сообщения. Согласие Шестаковым Е.Г. на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством направления ему СМС-сообщений отражено в протоколе об административном правонарушении, в котором в соответствующей графе протокола указан номер телефона, на который и было направлено СМС, и имеется подпись Шестакова Е.Г. Сведений об изменении номера мобильного телефона или об отказе в уведомлении посредством СМС-извещений, материалы дела не содержат.
Таким образом, предусмотренные частью 2 статьей 25.1 КоАП РФ требования при рассмотрении дела в отсутствие Шестакова Е.Г. мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы, Шестаков Е.Г. в судебное заседание не явился, тем самым распорядился правами по собственному усмотрению.
Утверждение заявителя жалобы о том, что имеющаяся в протоколе об административном правонарушении расписка не соответствует требованиям Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.12.2013 N 257 и отобрана не во время судопроизводства, в связи с чем не свидетельствует о согласии на СМС-извещение, не влияют на законность и обоснованность принятых по делу постановлений, поскольку факт согласия лица на уведомление таким способом и фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату установлен.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу актов, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены судебных актов при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемых судебных актов не установлено.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шестакова Е.Г. допущено не было.
Постановление о привлечении Шестакова Е.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Шестакову Е.Г. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 6 Кунгурского судебного района Пермского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Кунгурского судебного района Пермского края от 09.01.2018, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 21.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шестакова Евгения Григорьевича - оставить без изменения, жалобу Шестакова Евгения Григорьевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
