Постановление Амурского областного суда от 21 августа 2017 года №4А-468/2017

АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 августа 2017 года Дело N 4А-468/2017
И.о. заместителя председателя Амурского областного суда Никитин В.Г., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Алаторцева В.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку N 1 от 12 апреля 2017 года и решение судьи Свободненского городского суда Амурской области от 01 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алаторцева В. М.,
УСТАНОВИЛ:
07 марта 2017 года в 17 часов 03 минуты в районе дома N 6 по ул. Деповская г. Свободного Амурской области сотрудниками СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Амурской области был остановлен автомобиль "Toyota Progress", государственный регистрационный знак "N", под управлением Алаторцева В.М.
При проверке документов сотрудниками ГИБДД визуально было выявлено, что свидетельство N поддельное, выполнено кустарным способом, цвет свидетельства не соответствует оригиналу. После проверки по базам данных выяснилось, что государственные регистрационные знаки автомобиля марки "Toyota Progress" принадлежат другому автомобилю - "Toyota Corolla", и находятся в розыске; свидетельство о регистрации N принадлежит автомобилю "Toyota Progress", государственный регистрационный знак "N", и содержит иной номер кузова.
В связи с этим инспектором СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Амурской области на основании протокола 28 АП 589267 об административном правонарушении от 07 марта 2017 года в отношении Алаторцева В.М. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3).
Определением начальника ОГИБДД МО МВД России "Свободненский" от 10 марта 2017 года дело об административном правонарушении в отношении Алаторцева В.М. направлено на рассмотрение мировому судье Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку N 1.
Постановлением мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку N 1 от 12 апреля 2017 года Алаторцев В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.
Не согласившись с принятым постановлением, защитник Алаторцева В.М. - Фёдоров А.С. обжаловал его в Свободненский городской суд Амурской области. Решением судьи Свободненского городского суда Амурской области от 01 июня 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба на него без удовлетворения.
В порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Алаторцев В.М. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит об отмене вынесенных в отношении него судебных актов, прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судьёй городского суда необоснованно отвергнут его довод об отсутствии в его действиях заведомости, поскольку о подложности государственных регистрационных знаков ему не было известно.
В протоколе об административном правонарушении он указывал, что ранее ему не было известно о подложности государственных регистрационных знаков. В суде первой инстанции он пояснял, что с протоколом он согласен, однако также подтвердил, что указанный автомобиль купил в г. Благовещенске с государственным регистрационным знаком "N", о том, что номера не соответствуют, он узнал, когда был остановлен сотрудниками ДПС.
В его действиях отсутствовал умысел на управление транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками, по причине незнания об этом.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ).
В силу пункта 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Исходя из абзаца 5 пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, изменённые номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесённые на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.
С субъективной стороны, предусмотренное частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ административное правонарушение, характеризуется умышленной формой вины.
Согласно ч. 1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершённым умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При вынесении судебных актов по настоящему делу мировым судьёй и судьёй Свободненского городского суда эти требования закона были выполнены.
Как следует из представленных материалов дела, 07 марта 2017 года в 17 часов 03 минуты в районе дома N 6 по ул. Деповская г. Свободного Амурской области Алаторцев В.М. управлял автомобилем марки "Toyota Progress", государственный регистрационный знак "N", с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом 28 АП 589267 об административном правонарушении от 07 марта 2017 года (л.д. 3), рапортом ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Амурской области (л.д. 4), карточкой учёта транспортного средства от 14 марта 2017 года (л.д. 6) и иными материалами дела.
Согласно карточке учёта транспортного средства государственные регистрационные знаки "N" принадлежат другому автомобилю - "Toyota Corolla", 1984 года выпуска, и находятся в розыске.
Вопреки позиции заявителя, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с такой оценкой не имеется. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения в материалах дела не усматривается. Нормы материального и процессуального права судом применены правильно.
Неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу Алаторцева В.М., не установлены.
Процессуальные документы составлены сотрудниками ГИБДД в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством.
Факт управления Алаторцевым В.М. транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками, подтверждается совокупностью со-бранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые были оценены мировым судьей и судьёй городского суда в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод о наличии в действиях Алаторцева В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, является обоснованным.
Таким образом, действия Алаторцева В.М. верно квалифицированы по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.
Довод заявителя о том, что он не знал о подложности регистрационных знаков, установленных на транспортном средстве под его управлением, проверялся судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы и был обоснованно отклонён, так как в силу п. 2.3.1 Правила дорожного движения перед выездом Алаторцев В.М. был обязан проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе проверить соответствие установленного на его автомобиле государственного регистрационного знака государственному регистрационному знаку, указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства.
Изложенное объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности и осмотрительности Алаторцев В.М. мог избежать нарушения требований Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил. Таким образом, основания для вывода о невиновности Алаторцева В.М. в совершении вменённого ему административного правонарушения, на что заявитель ссылается в жалобе, отсутствуют.
В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций. Приведённые доводы не опровергают наличие в действиях Алаторцева В.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Все возражения заявителя исследовались в судебном заседании и получили в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащую оценку.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
Постановление о привлечении Алаторцева В.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.2 Кодекса, с учётом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законность вынесенного постановления мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку N 1 от 12 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Алаторцева В.М. была проверена судьёй Свободненского городского суда в соответствии с требованиями статей 30.2, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены судья обоснованно не усмотрел.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
В жалобе не приводятся ссылки на новые обстоятельства, которые не были бы предметом обсуждения судом второй инстанции, все доводы заявителя исследовались в судебном заседании и получили в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ надлежащую оценку.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи по Свободненскому городскому судебному участку N 1 от 12 апреля 2017 года и решение судьи Свободнеского городского суда от 01 июня 2017 года подлежат оставлению без изменения, а жалоба Алаторцева В.М. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку N 1 от 12 апреля 2017 года и решение судьи Свободненского городского суда Амурской области от 01 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алаторцева В. М. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Амурского областного суда Никитин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка