Постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 11 августа 2017 года №4А-468/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 августа 2017 года Дело N 4А-468/2017
 
по делу об административном правонарушении
11 августа 2017 года г. Чебоксары
Председатель Верховного Суда Чувашской Республики Порфирьев Н.П., рассмотрев жалобу Выговского Максима Игоревича и его защитника Матвеева Андрея Игоревича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 января 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Выговского Максима Игоревича,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 января 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 апреля 2017 года, Выговский М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
В жалобе Выговским М.И. и его защитником Матвеевым А.И., поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ставится вопрос об отмене указанных выше судебных актов, как незаконных, а также прекращении производства по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов надзорной жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела, 19 сентября 2016 года в 8 часов 45 минут на 503 км. автодороги Москва-Уфа водитель Выговский М.И., управляя транспортным средством марки < данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием полагать, что Выговский М.И. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, таких как запах алкоголя изо рта.
Ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Выговский М.И. был направлен на медицинское освидетельствование.
В связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования в отношении Выговского М.И. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Квалифицирующим признаком при привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является только отказ лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии алкогольного опьянения.
По юридической конструкции правонарушение образует формальный состав, то есть считается оконченным именно в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения Выговским М.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина в его совершении подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судьями при вынесении соответствующих решений, в частности: протоколом об административном правонарушении от 19 сентября 2016 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19 сентября 2016 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19 сентября 2016 года, в котором Выговский М.И. собственноручно отказался от прохождения медицинского освидетельствования, рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области С.А.А., письменными объяснениями понятых Б.В.В., Ш.Р.Р. и иными материалами дела.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Выговского М.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Составленные инспектором ДПС протоколы и иные приведенные доказательства правильно оценены мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Выговского М.И., не усматривается.
Вопреки доводам жалобы Выговского М.И. и его защитника представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Отсутствие видеозаписи правонарушения не свидетельствует о необоснованном привлечении Выговского М.И. к административной ответственности, так как Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает какого-либо определенного перечня доказательств по делу. При этом виновность Выговского М.И. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается иными доказательствами, совокупность которых обоснованно признана судом достаточной для рассмотрения дела и жалобы.
Другие доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями статьи 26.11 Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, в ходе производства по настоящему делу не допущено.
Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Выговскому М.И., в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.17, статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 января 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Выговского Максима Игоревича оставить без изменения, а жалобу Выговского Максима Игоревича и его защитника Матвеева Андрея Игоревича - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Чувашской Республики Н.П. Порфирьев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка