Постановление Забайкальского краевого суда от 29 сентября 2017 года №4А-468/2017

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 сентября 2017 года Дело N 4А-468/2017
 
29 сентября 2017 года город Чита
Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу Митина С.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района города Читы от 7 июля 2017 года и решение судьи Железнодорожного районного суда города Читы от 5 сентября 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Митина Станислава Германовича,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района города Читы от 7 июля 2017 года, которому определением мирового судьи судебного участка № 21 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 9 марта 2017 года дело передано по ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Митин С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Решением судьи Железнодорожного районного суда города Читы от 5 сентября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Митин С.Г. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов и прекращении производства по делу.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Примечанием к данной статье установлено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьёй и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В силу пункта 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, 21 февраля 2017 года в 11 часов 25 минут на 250-м км. автодороги Чита - Хабаровск (Нерчинский район Забайкальского края) водитель Митин С.Г. в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки *, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель Митин С.Г. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него должностным лицом признака опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д. 5).
В этой связи в отношении Митина С.Г. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, - у Митина С.Г. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения - алкотектора «*» (заводской номер №), поверенного в установленном порядке (дата последней поверки - 23 июня 2016 года), что подтверждает соответствие данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодность его к применению.
Освидетельствование Митина С.Г. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном КоАП РФ и указанными выше Правилами.
Факт совершения Митиным С.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 21 февраля 2017 года (л.д. 6), актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 февраля 2017 года (л.д. 5) и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения - 0, 198 мг/л (л.д. 4), протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 21 февраля 2017 года (л.д. 3), объяснениями инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нерчинскому району М. (л.д. 76-77) и Д. (л.д. 77-78), данными мировому судье судебного участка № 21 Нерчинского судебного района Забайкальского края в порядке судебного поручения, которые оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что транспортным средством Митин С.Г. не управлял, подлежат отклонению.
Все меры обеспечения производства по делу применены к нему именно как к водителю. В том случае, если Митин С.Г. таковым не являлся, он вправе был возражать против применения к нему соответствующих мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом Митин С.Г. не воспользовался, замечаний относительно имевших, по его мнению, место процессуальных нарушений в протоколе об административном правонарушении не сделал, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чём сделал собственноручную запись.
Кроме того, соответствующие доводы Митина С.Г. не согласуются с объяснениями инспекторов ГИБДД М. и Д., из которых следует, что задержанный ими автомобиль марки *, государственный регистрационный знак №, находился под управлением Митина С.Г.
Противоречий в объяснениях должностных лиц не усматривается, их показания последовательны и согласуются между собой. Сведения о личной заинтересованности инспекторов, находившихся при исполнении служебных обязанностей, отсутствуют.
Утверждение в жалобе о том, что Митин С.Г. не был проинформирован должностным лицом ГИБДД о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения на прибор, а также указание на то, что мундштук перед началом освидетельствования не менялся, а сам Митин С.Г. не был ознакомлен с зафиксированным при помощи технического средства измерения результатом освидетельствования, бездоказательны.
Вопреки доводам жалобы меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Митину С.Г. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, при отстранении от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения участие понятых было обеспечено. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения понятые 1 и 2 своими подписями удостоверили факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий.
Доводы, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Митина С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не опровергают и не содержат данных, свидетельствующих о наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Действия Митина С.Г. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Административное наказание назначено Митину С.Г. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района города Читы от 7 июля 2017 года и решение судьи Железнодорожного районного суда города Читы от 5 сентября 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Митина С.Г., оставить без изменения, жалобу Митина С.Г. - без удовлетворения.
Председатель
Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка