Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 июня 2016 года №4А-468/2016

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 июня 2016 года Дело N 4А-468/2016
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск Дело № 4А-468/2016 21 июня 2016 г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу Бурыловой Г.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 апреля 2015 года и решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 мая 2016 года, вынесенные в отношении Бурыловой Г.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 апреля 2015 года Бурылова Г.Р. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 мая 2016 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Бурылова Г.Р. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
В доводах жалобы заявитель указывает на недоказанность её вины в совершении вменённого правонарушения, поскольку считает, что обгон совершила до знака 3.20 «Обгон запрещен». Также Бурылова Г.Р. полагает, что инспектором ГИБДД нарушены правила составления схемы нарушения правил дорожного движения.
Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения вынесенных по делу об административном правонарушении судебных актов.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ заключается в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 названной статьи.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушения водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекших выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи, влечет за собой назначение административного наказания.
При рассмотрении дела установлено, что (дата) в 14 часов 23 минуты на (адрес) автомобильной дороги (адрес), водитель Бурылова Г.Р., управляя транспортным средством «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак (номер), повторно в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при движении по дороге с двухсторонним движением, совершила обгон попутно идущего транспортного средства, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Ранее, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Калининского административного округа г. Тюмени от 25.02.2015 года, Бурылова Г.Р. уже привлекалась к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Данные обстоятельства с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, послужили основанием для привлечения Бурыловой Г.Р. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
По смыслу закона, противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за данное деяние, исходя из содержания ч. 4 и 5 ст. 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
Факт совершения Бурыловой Г.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и её виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: протоколом об административном правонарушении, при составлении которого Бурылова Г.Р. пояснила: «ехала за большим транспортным средством и начала обгон вне видимости знака 3.20 «Обгон запрещен», закончила обгон за ним», схемой места совершения административного правонарушения, с содержанием которой Бурылова Г.Р. согласилась, видеоматериалами, объяснениями Бурыловой Г.Р. данными в ходе судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьёй, а также постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Калининского административного округа г. Тюмени от 25.02.2015 года.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.
Иные доводы жалобы заявителя о многочисленных нарушениях при составлении процессуальных документов, о недопустимости доказательств, а также об отсутствии в действиях Бурыловой Г.Р. состава вменённого ей административного правонарушения, по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции вменяемой статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Таким образом, судами первой и второй инстанции Бурылова Г.Р. правомерно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу судебных актов не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 апреля 2015 года и решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 мая 2016 года, вынесенные в отношении Бурыловой Г.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ? оставить без изменения, жалобу Бурыловой Г.Р. ? без удовлетворения.
Заместитель председателя  
суда Ханты
Мансийского
автономного округа  
 Югры А.Л. Полуян



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка