Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 октября 2019 года №4А-467/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 октября 2019 года Дело N 4А-467/2019
И.о. заместителя председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Александрова Р.С., рассмотрев жалобу Айыы У.-А. на постановление мирового судьи судебного участка N 28 по Сунтарскому району РС(Я) от 19 июня 2018 года, решение Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Айыы У.-А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 28 по Сунтарскому району РС(Я) от 19 июня 2018 года Айыы У.-А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев года.
Решением Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Айыы У.-А. - без удовлетворения.
Не согласившись с судебными актами, Айыы У.-А. в своей жалобе ставит вопрос об отмене вынесенных судебных актов в связи с существенными и грубыми нарушениями, допущенными сотрудниками ГИБДД при оформлении материала.
Изучив доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных судебных решений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.
Основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Из обстоятельств дела следует, что 18 июня 2018 года в 01 час 20 минут на улице Горбунова с. Тойбохой Сунтарского района РС(Я) Айыы У.-А. управлял транспортным средством - автомашиной "********" с государственным регистрационным знаком N ... в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N ... от 18.06.2018 г. в результате проведенного исследования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Айыы У.-А. составило 0,27 мг/л (л.д. 4).
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с помощью технического средства измерения ALCOTEST 6810 в соответствии с требованиями действующего законодательства. По результатам освидетельствования был составлен акт, к которому также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, содержащий подписи должностного лица ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я).
Таким образом, оснований сомневаться в достоверности результатов исследования выдыхаемого Айыы У.-А. воздуха, полученных с применением указанного прибора, не имеется. С результатами освидетельствования Айыы У.-А. был согласен, о чем в акте освидетельствования имеется поставленная собственноручно запись "согласен" в связи, с чем у должностного лица ГИБДД отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование.
Указанный факт того, что Айыы У.-А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, были предметом проверки судей предыдущих судебных инстанций, обоснованно и мотивированно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебных актах, и не ставят под сомнение их законность и обоснованность.
Так, судами установлено, что факт управления транспортным средством подтверждается протоколом об административном правонарушении и протоколами применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в которых Айыы У.-А. указан в качестве лица, управлявшего транспортным средством. Названные документы не содержат каких-либо замечаний, в том числе в части правильности указания Айыы У.-А. в качестве водителя транспортного средства.
Факт управления Айыы У.-А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Айыы У.-А.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне и полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Довод жалобы о том, что дело рассмотрено с грубым нарушением норм процессуального права, нахожу несостоятельным.
Из протокола об административном правонарушении N ... следует, что Айыы У.-А. права, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, копия протокола вручена Айыы У.-А., о чем свидетельствуют подписи Айыы У.-А., замечаний по составлению процессуальных документов Айыы У.-А. не привел.
Собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины Айыы У.-А. в совершении вменяемого ему правонарушения. Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Действия Айыы У.-А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Оснований для освобождения Айыы У.-А. от ответственности по доводам жалобы не имеется.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) все доводы жалобы, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Жалоба Айыы У.-А. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении жалобы Айыы У.-А. - отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка N 28 по Сунтарскому району РС(Я) от 19 июня 2018 года, решение Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Айыы У.-А. - оставить без изменения.
И.о. заместителя
Председателя Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) Р.С.Александрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка