Постановление Тюменского областного суда от 22 августа 2018 года №4А-467/2018

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 августа 2018 года Дело N 4А-467/2018
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антропов В.Р., рассмотрев жалобу государственного инспектора отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу С.А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Калининского судебного района г. Тюмени от 28 февраля 2018 года и решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 28 мая 2018 года, вынесенные в отношении Департамента лесного комплекса Тюменской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Калининского судебного района г. Тюмени от 28 февраля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Департамента лесного комплекса Тюменской области прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 28 мая 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Калининского судебного района г. Тюмени от 28 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Департамента лесного комплекса Тюменской области оставлено без изменения. Жалоба государственного инспектора отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу С.А.А. оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, государственный инспектор отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу С.А.А. выражает несогласие с вынесенными в отношении Департамента лесного комплекса Тюменской области судебными актами.
Указывает, что пункт 1 предписания от 05 мая 2017 года N 1/1 Департаменту лесного комплекса Тюменской области надлежало исполнить не позднее 01 июня 2017 года, соответственно, днём совершения правонарушения является 02 июня 2017 года. Таким образом, трёхмесячный срок давности привлечения Департамента лесного комплекса Тюменской области к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истёк 02 сентября 2017 года. Вместе с тем, мировым судьёй не учтён тот факт, что жалоба о признании незаконности пункта 1 указанного выше предписания подана Департаментом лесного комплекса Тюменской области в Арбитражный суд Свердловской области 13 июля 2017 года, то есть, после установления факта административного правонарушения по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При установленных обстоятельствах, согласно части 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировому судье надлежало прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Департамента лесного комплекса Тюменской области в связи с истечением сроков давности привлечения его к административной ответственности.
И.о. директора Департамента лесного комплекса Тюменской области З.Е.А. в возражениях на указанную жалобу просит оставить её без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка N 1 Калининского судебного района г. Тюмени от 28 февраля 2018 года и решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 28 мая 2018 года, вынесенные в отношении Департамента лесного комплекса Тюменской области - без изменения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на неё, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.
Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Департамента лесного комплекса Тюменской области дела об административном правонарушении, имели место 02 июня 2017 года (том 1 л.д. 6-8).
Следовательно, срок давности привлечения Департамента лесного комплекса Тюменской области к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истёк 02 сентября 2017 года.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности, следовательно, и о вине лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу.
Кроме того, пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, осуществляется в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из анализа положений статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что вынесение решения, вследствие которого ухудшается положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не допускается.
Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующая порядок рассмотрения жалоб и протестов на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление, не предусматривает возможности отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении в связи с необходимостью ухудшения положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Эта позиция закреплена в пункте 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которого могут быть отменены постановления или решения по делу об административном правонарушении, вступившие в законную силу, с возвращением дела на новое рассмотрение только ввиду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Выражая просьбу об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 1 Калининского судебного района г. Тюмени от 28 февраля 2018 года и решения судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 28 мая 2018 года, податель жалобы тем самым ставит вопрос об ухудшении положения лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.
Из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 Постановления от 17 июля 2002 года N 13-П, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Приведённые положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
При этом жалоба не содержит данных, свидетельствующих о каких-либо существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющих фундаментальный характер, и повлиявших на исход дела, а доводы жалобы государственного инспектора отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу С.А.А. таковыми не являются.
При указанных обстоятельствах законных оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Тюменского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Калининского судебного района г. Тюмени от 28 февраля 2018 года и решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 28 мая 2018 года, вынесенные в отношении Департамента лесного комплекса Тюменской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, государственного инспектора отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу С.А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) В.Р. Антропов
Копия верна:
Заместитель председателя суда В.Р. Антропов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка