Определение Сахалинского областного суда от 28 сентября 2018 года №4А-467/2018

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 сентября 2018 года Дело N 4А-467/2018
Исполняющий обязанности заместителя председателя Сахалинского областного суда Неволина Е.В., разрешая вопрос о принятии к производству жалобы государственного участкового инспектора группы ОРКМ Службы в рп Южно-Курильск ПУ ФСБ России по Сахалинской области К на вступившее в законную силу решение судьи Южно-Курильского района от 31 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка N 23 Южно-Курильского района от 20 августа 2018 года П признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с конфискацией орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.
Решением Южно-Курильского районного суда от 31 августа 2018 года вышеприведенное постановление мирового судьи изменено путем исключения указания на применение в отношении П дополнительного наказания в виде конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.
13 сентября 2018 года на указанное решение судьи Южно-Курильского районного суда, вступившее в законную силу, государственным участковым инспектором группы ОРКМ Службы в рп Южно-Курильск ПУ ФСБ России по Сахалинской области К подана жалоба.
Данная жалоба подлежит возвращению лицу ее подавшему, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
Кроме того, согласно части 5 названной статьи вступившее в законную силу решение, по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье.
Как следует из буквального содержания названных норм, право на обжалование вступившего в силу судебного акта предоставлено ограниченному кругу лиц, в частности лицу, направившему материалы для рассмотрения в суд, а также прокурору.
Вместе с тем, исходя из приложенных к жалобе документов, не следует, что дело на рассмотрение судье направлено государственным участковым инспектором группы ОРКМ Службы в рп Южно-Курильск ПУ ФСБ России по Сахалинской области К, поскольку к жалобе не приложена копия определения или сопроводительное письмо о направлении дела мировому судье, следовательно, право на подачу надзорной жалобы заявителем не подтверждено.
Согласно абзацу 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" жалоба или протест подлежат возвращению в случае их подачи, принесения лицами, не указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб, а также к прилагаемым к ней документам.
Согласно пунктам 1, 2 и 4 части 3 названной статьи к жалобе должны быть приложены, в том числе, копия постановления по делу об административном правонарушении и копия решения по результатам рассмотрения жалоб, если такие решения вынесены, а также копии жалобы, протеста, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1 - 25.4, 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако в нарушение вышеприведенных положений закона к жалобе не приложены надлежаще заверенные (гербовой печатью и подписью судьи) копия постановления мирового судьи судебного участка N 23 Южно-Курильского района от 20 августа 2018 года и решение судьи Южно-Курильского района от 31 августа 2018 года.
В силу части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанная жалоба со всеми приложенными к ней документами, возвращается лицу, ее подавшему.
Пресекательных сроков для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает, после устранения замечаний она может быть подана вновь.
На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности заместителя председателя Сахалинского областного суда
определила:
жалобу государственного участкового инспектора группы ОРКМ Службы в рп Южно-Курильск ПУ ФСБ России по Сахалинской области К на вступившие в законную силу решение судьи Южно-Курильского районного суда от 31 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П возвратить заявителю.
Исполняющий обязанности
заместителя председателя
Сахалинского областного суда Е.В. Неволина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка