Постановление Пермского краевого суда от 17 апреля 2017 года №4А-467/2017

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 апреля 2017 года Дело N 4А-467/2017
 
г. Пермь 17 апреля 2017 года
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу председателя правления Товарищества собственников жилья «****» Попова К.А., поданную защитником Кадочниковым Н.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми от 30.12.2016, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 23.03.2017 по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении председателя правления ТСЖ «****» Попова К.А.,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми от 30.12.2016 председатель правления ТСЖ «****» Попов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей (л.д. 45-47).
Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 23.03.2017 постановление мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми от 30.12.2016 о привлечении председателя правления ТСЖ «****» Попова К.А. к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба защитника Кадочникова Н.А. - без удовлетворения (л.д.96-97).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 27.03.2017, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить.
Дело истребовано 30.03.2017, поступило в Пермский краевой суд 12.04.2017.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Полномочия прокурора закреплены Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".
Согласно положениям статей 6, 21, 22, 27 Федерального закона «О прокуратуре РФ» предметом прокурорского надзора являются соблюдение и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Частью 1 статьи 22 указанного Федерального закона установлено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления, органов военного управления, органов контроля, а также органов управления и руководителей коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.
В силу статьи 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.
Из материалов дела усматривается, что 01.10.2016 прокуратурой Свердловского района г. Перми в адрес председателя ТСЖ «****» Попова К.А. по адресу: ****, направлено требование о предоставлении информации.
Истребуемая информация председателем правления ТСЖ «****» Поповым К.А. в прокуратуру в установленный срок не представлена, тем самым не выполнено требование прокурора, вытекающее из его полномочий, установленных федеральным законом и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.
Таким образом, являясь должностным лицом, Попов К.А. законные требования прокурора о направлении документов в рамках осуществления прокурором надзорной деятельности за исполнением требований законодательства, в установленный срок не исполнил, чем нарушил ст.6 Федерального закона «О прокуратуре РФ».
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно постановлением и.о. заместителя прокурора Свердловского района г. Перми о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.12.2016 (л.д. 4-8); повторными требованиями о предоставлении информации (л.д. 11); требованиями о предоставлении информации (л.д. 14); сведениями об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 16); повторными требованиями о предоставлении информации (л.д. 17); письмом от 18.10.2016 (л.д. 22-24).
Собранные по делу доказательства соответствуют требованиям, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и получили надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, на основании которых мировой судья и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Попова К.А, состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.
Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.
Таким образом, основанием для вынесения в отношении председателя правления ТСЖ «****» Попова К.А. постановления о назначении административного наказания послужил факт невыполнения им требований прокурора от 20.09.2016 о предоставлении информации в срок до 30.09.2016.
Приведенные в настоящей жалобе доводы о том, что Поповым К.А. предоставлены сведения в срок, что согласуется с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в связи, с чем он незаконно привлечен к административной ответственности, не могут быть признаны обоснованными, поскольку к спорным правоотношениям положения ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ не применимы.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" данным нормативным правовым актом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1); при этом установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2).
Таким образом, в данном случае требование было направлено исходя из исполнения ФЗ «О прокуратуре РФ», поэтому подлежало исполнению в срок, установленный прокурором (десятидневный срок).
Довод жалобы о том, что требование направлено электронной почтой в связи, с чем не имеет юридической силы, также не влечет отмену судебных актов, поскольку обязанность прокурора о направлении требования заказной почтой соблюдено, в связи с чем суд исчислил десятидневный срок с момента получения требования (04.10.2016), однако Попов К.А. исполнил его только 19.10.2016, то есть образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.
Иных доводов, свидетельствующих о нарушении судебными инстанциями норм права, влекущих отмену вступивших в законную силу судебных постановлений, жалоба не содержит.
Постановление о привлечении Попова К.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание Попову К.А. назначено в пределах санкции ст.17.7 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела.
Оснований для прекращения производства по делу, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 30.13, п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми от 30.12.2016, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 23.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя правления ТСЖ «****» Попова К.А. оставить без изменения, жалобу председателя правления Товарищества собственников жилья «****» Попова К.А., поданную защитником Кадочниковым Н.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Пермского краевого суда: подпись



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка