Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 августа 2017 года №4А-467/2017

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 августа 2017 года Дело N 4А-467/2017
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск Дело № 4А-467/2017 14 августа 2017 г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Мухаметзяновой И.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 января 2017 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 марта 2017 года, вынесенные в отношении Мухаметзяновой И.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 января 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 марта 2017 года, Мухаметзянова И.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Не согласившись с вынесенными в отношении неё судебными актами по делу, Мухаметзянова И.Г. обратилась с жалобой на вступившее в законную силу постановление в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся постановление и решение отменить.
Потерпевшая (ФИО)1, прокурор Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом извещенные о поступлении соответствующей жалобы, возражений не направили.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для её удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет назначение административного наказания.
По смыслу закона неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.
При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что 14 ноября 2016 года около 13 часов 00 минут < данные изъяты> Мухаметзянова И.Г., находясь в своем рабочем кабинете, расположенном по адресу: (адрес), в ходе ссоры с < данные изъяты> (ФИО)1., высказывала в её адрес следующие выражения: «тупая», «дура», «ты не умеешь работать», тем самым унизив её честь и достоинство.
Названные оскорбления являются явно несовместимыми с нормами морали и нравственности, а также противоречат этическим правилам служебного поведения.
Факт совершения Мухаметзяновой И.Г. вмененного ей административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; письменными объяснениями (ФИО)3.; заявлением Ахмедовой О.Ю.; показаниями потерпевшей (ФИО)1 и свидетеля (ФИО)3., полученными в судебном заседании при рассмотрении дела.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, Мухаметзянова И.Г. правомерно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Мухаметзяновой И.Г. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи о назначении административного наказания проверены судьей городского суда с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение заявителя о допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении существенных процессуальных нарушениях, выразившихся в отсутствии протокола судебного заседания, основано на неверном толковании закона.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено требование об обязательности ведения протокола судебного заседания.
По смыслу закона, возможность ведения такого протокола не исключается по инициативе судьи, а также в случае поступления ходатайства от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Мухаметзяновой И.Г. ходатайство такого рода не заявлялось.
Следовательно, решение об отсутствии необходимости ведения протокола судебного заседания на законном основании было принято по усмотрению судьи, в производстве которого находилось дело.
Указание в жалобе на незаконность отказа судьи городского суда в удовлетворении ходатайства Мухаметзяновой И.Г. о необходимости допроса свидетелей (ФИО)6. и (ФИО)7., не может быть принято во внимание.
В соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайства подлежат немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Согласно материалам дела об административном правонарушении, 15 марта 2017 года судьей городского суда вынесено мотивированное определение об отказе в удовлетворении вышеназванного ходатайства. Оснований для переоценки установленных судьей фактических обстоятельств дела не имеется.
Довод жалобы о недостоверности показаний (ФИО)3. не может повлечь за собой удовлетворение жалобы.
Показания названного свидетеля, данные в судебном заседании, полностью соответствуют его письменным объяснениям, являются логичными, последовательными и непротиворечивыми.
Мировым судьей не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности (ФИО)3. в исходе дела и о недопустимости его показаний в качестве доказательств.
Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности (ФИО)3., жалоба также не содержит.
Следовательно, сомневаться в достоверности указанных сведений оснований не имеется.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 января 2017 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 марта 2017 года, вынесенные в отношении Мухаметзяновой И.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу Мухаметзяновой И.Г. ? без удовлетворения.
Заместитель председателя  
суда Ханты
Мансийского
автономного округа  
 Югры А.Л. Полуян



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка