Постановление Красноярского краевого суда от 30 мая 2017 года №4А-467/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 мая 2017 года Дело N 4А-467/2017
 
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск 30 мая 2017 года
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Хугоева Б.Д. и его защитника Евстратчик С.Г. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 104 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 22 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ХУГОЕВА Б.Д.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 104 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 22 февраля 2017 года Хугоев Б.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
В порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ вышеуказанное постановление мирового судьи не пересматривалось и вступило в законную силу.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Хугоев Б.Д. и его защитник Евстратчик С.Г. просят постановление по делу об административном правонарушении в отношении Хугоева Б.Д. отменить, как незаконное, и указывают на то, что Хугоев Б.Д. на встречную полосу движения не выезжал, обгон не совершал, а совершил объезд транспортного средства; вина в совершении правонарушения отсутствует; в судебном заседании не были опрошены свидетели произошедшего; обстоятельства, имеющие значение для дела, определены неправильно; протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ДПС ГИБДД, схема нарушения составлены с нарушением; установленные судом факты не доказаны; в судебном заседании нарушены права Хугоева Б.Д., т.к. он был лишен права на юридическую помощь; постановление вынесено с нарушением процессуальных норм.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.
На основании п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Нарушение ПДД влечет предусмотренную административным законодательством ответственность.
Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения № 1 к ПДД РФ запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 13 декабря 2016 г. в 18 час. 25 мин. в районе д.35 на ул.Кузнечная в г.Назарово Красноярского края Хугоев Б.Д., будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, управляя автомобилем «< данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 к ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п.1.3 ПДД РФ.
Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о совершении Хугоевым Б.Д. административного правонарушения основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, и подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором он не оспаривал факт выезда на встречную полосу движения; схемой места совершения правонарушения, на которой зафиксировано движение транспортного средства под управлением Хугоева Б.Д. (обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 к ПДД РФ попутно движущегося транспортного средства); рапортом инспектора ДПС, в котором указано, что водитель Хугоев Б.Д. после остановки пояснил, что допустил выезд на полосу встречного движения, т.к. торопился; пояснениями Хугоева Б.Д. в суде, где он признал свою вину.
Доводы жалобы о том, что Хугоев Б.Д. не совершал обгон, а объехал транспортное средство, опровергаются схемой места совершения правонарушения, которая подписана Хугоевым Б.Д. без замечаний, объяснениями Хугоева Б.Д. в протоколе об административном правонарушении и в суде, в связи с чем расцениваются, как недостоверные, направленные на избежание административной ответственности, за совершенное правонарушение.
Кроме того, на основании п.1.2 Правил дорожного движения РФ под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Из схемы места совершения правонарушения следует, что Хугоев Б.Д. двигался на участке дороги, имеющей 2 полосы для движения (по одной полосе в каждом направлении), и совершил опережение транспортного средства, которое двигалось в пределах полосы, при этом он (Хугоев) выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. При таких данных движение транспортного средства под управлением Хугоева Б.Д. обоснованно расценено, как обгон транспортного средства.
Действия Хугоева Б.Д. по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные суду доказательства, в том числе рапорт инспектора ДПС, схема места совершения административного правонарушения, оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Причин не доверять доказательствам, представленным сотрудником полиции, находящимся при исполнении служебных обязанностей, не имеется. Исходя из положений ст.26.2 КоАП РФ рапорт инспектора ДПС, схема могут быть признаны иными документами. Порядок и нормативные требования к составлению рапорта, схемы административным законодательством не установлены. Сведения о свидетелях правонарушения в материалах дела отсутствуют, в связи с чем в суд они не вызывались и не опрашивались. Явившийся 22 февраля 2017 года в судебное заседание Хугоев Б.Д., о наличии свидетелей правонарушения не заявлял, о вызове их в суд не ходатайствовал.
Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.
Из материалов дела следует, что 10 февраля 2017 года Хугоевым Б.Д. подано ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью заключения соглашения с защитником, судебное разбирательство по делу перенесено. 22 февраля 2017 года от Хугоева Б.Д. поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело без участия адвоката, указав, что свои интересы будет представлять сам. При таких данных процессуальные права Хугоева Б.Д. мировым судьей не нарушены.
Вместе с тем, вынесенное по делу постановление мирового судьи судебного участка № 104 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 22 февраля 2017 года подлежит изменению по следующим основаниям.
Признавая Хугоева Б.Д. виновным, мировой судья установил, что Хугоев Б.Д. нарушил п.9.1 ПДД РФ.
Между тем, с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку протоколом об административном правонарушении № от 13 декабря 2016 году Хугоеву Б.Д. нарушение п.9.1 ПДД РФ не инкриминировалось, в связи с чем вменено излишне и по этой причине подлежит исключению из постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно п.2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, то по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб может быть вынесено постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы.
С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 104 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 22 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Хугоева Б.Д. следует изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание о нарушении Хугоевым Б.Д. п.9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.30.15-30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 104 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 22 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ХУГОЕВА Б.Д. изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание о нарушении Хугоевым Б.Д. пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 104 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 22 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Хугоева Б.Д. и его защитника Евстратчик С.Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка