Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 апреля 2014 года №4А-467/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2014 года Дело N 4А-467/2014
 
В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д
Р Е С П У Б Л И К И Т А Т А Р С Т А Н
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
4а-467м
гор. Казань 30 апреля 2014 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев в порядке надзора жалобу М.Г. Маркова на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 28 января 2014 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 февраля 2014 года, вынесенные в отношении М.Г. Маркова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 28 января 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 февраля 2014 года, М.Г. Марков привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В надзорной жалобе М.Г. Марков, просит об отмене состоявшихся в отношении него судебных постановлений, считая их незаконными.
Изучение представленных материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы М.Г. Маркова свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В порядке статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правил), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил водитель транспортного средства, обязан по требованию сотрудника ГИБДД, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи.
При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту - Правила освидетельствования).
В соответствии с пунктом 10 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Установлено, что в 23 часа 35 минут 24 декабря 2013 года на перекрестке дорог в сторону п. Сосновка и д. Урман Республики Башкортостан М.Г. Марков управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что водитель транспортного средства М.Г. Марков находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт нахождения водителя, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.
Данный факт установлен и подтвержден совокупностью доказательств: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с результатами освидетельствования, проведённого с применением технического средства измерения АКПЭ-01м-03 № 8652, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, письменными объяснениями понятого ФИО2, рапортом инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Бакалинский».
Из содержания акта освидетельствования и бумажного носителя с результатами освидетельствования, проведённого с применением технического средства измерения АКПЭ-01м-03 № 8652, следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом М.Г. Марковым воздухе составила 0, 384 мг/л.
М.Г. Марков с данными результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился и был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение.
Согласно акту медицинского освидетельствования от 15 декабря 2013 года № 65 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом М.Г. Марковым воздухе составила в результате первого исследования с помощью АКПЭ-0, 240 мг/л, а в результате второго - 0, 170 мг/л.
Аппарат "АКПЭ " занесен в перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях, из технической характеристики которого следует, что состояние опьянения аппаратом измеряется в мг/л и он не обладает такой чувствительностью, чтобы проводить измерения в мкг/л.
Таким образом, указанная в акте медицинского освидетельствования от 15 декабря 2013 года № 65 единица измерения является технической ошибкой, которая не может служить основанием для отмены судебных постановлений.
Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят мировым судьей в качестве доказательства, устанавливающего виновность М.Г. Маркова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в процессуальных документах, не имеется, поскольку они составлены в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом в присутствии понятых, которые своими подписями заверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и полноту.
Данных достоверно свидетельствующих о заинтересованности должностного лица ГИБДД, о чём указывается в жалобе, в привлечении М.Г. Маркова к административной ответственности, в материалах дела не имеется.
Каких - либо претензий и замечаний по поводу недостоверности сведений, внесенных в процессуальные документы по факту управления транспортным средством, а также по процедуре прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения со стороны понятых и М.Г. Маркова не имелось.
Таким образом, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, которые были оценены судьями в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах довод надзорной жалобы о том, что М.Г. Марков не управлял транспортным средством, является неубедительным.
Приведенные в жалобе показания свидетелей были предметом рассмотрения судьями нижестоящих судебных инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка.
Довод жалобы об отсутствии доказательств, достоверно свидетельствующих о совершении М.Г. Марковым вменённого ему административного правонарушения, в силу вышеизложенного, является необоснованным.
Действия М.Г. Маркова правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении М.Г. Маркова вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 7 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 28 января 2014 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 февраля 2014 года, вынесенные в отношении М.Г. Маркова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу М.Г. Маркова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка