Постановление Алтайского краевого суда от 03 августа 2012 года №4А-467/2012

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 августа 2012 года Дело N 4А-467/2012
 
г. Барнаул «03» августа 2012 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу Лесникова И. С. на постановление мирового судьи судебного участка Солтонского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и решение судьи Солтонского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которыми
Лесников И. С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес> Алтайского края, проживающий по адресу: < адрес>, не работающий,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Лесников И.С. ДД.ММ.ГГ в 07 час. 45 мин. управлял автомобилем «< данные изъяты>», регистрационный знак ***, двигался по < адрес> со стороны < адрес> в сторону < адрес> Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Лесников И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Лесников И.С. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления, ссылаясь на то, что при составлении административного материала ему не были разъяснены права, не выданы копии процессуальных документов, не разъяснен порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения; он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, так как судебная повестка была получена им после дня судебного заседания; судьями не принято во внимание то обстоятельство, что он является членом Новоалтайской городской территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса, а потому может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, лишь с согласия прокурора субъекта Российской Федерации.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу ее подлежащей частичному удовлетворению.
На основании ч. 2 ст. 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях особые условия привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.
В соответствии с п. 18 ст. 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.
Признавая Лесникова И.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из доказанности наличия в его действиях состава вменяемого административного правонарушения. При этом тому обстоятельству, что Лесников И.С. является членом Новоалтайской городской территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса, в постановлении никакой оценки не дано.
С такими выводами мирового судьи согласился и судья районного суда, указав на то, что Лесников И.С. при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении не представил надлежащие документы, подтверждающие его статус члена территориальной избирательной комиссии.
Вместе с тем, как видно из дела об административном правонарушении, за два дня до судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГ, Лесниковым И.С. по факсимильной связи в адрес мирового судьи направлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии удостоверения *** от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым заявитель является членом территориальной избирательной комиссии (л.д.26, 28).
В последующем при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи Лесниковым И.С. представлена копия решения *** от ДД.ММ.ГГ о назначении его членом Новоалтайской городской территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса (л.д.56).
При этом все документы, подтверждающие статус заявителя, представлены им в копиях, подлинность которых заверена им самим.
Однако судьи обеих инстанций не приняли мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств данного дела, в нарушение требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удостоверению члена территориальной избирательной комиссии, а также решению о назначении Лесникова И.С. таковым надлежащей правовой оценки не дали, не установили, являлся ли Лесников И.С. членом территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса и обладал ли он таким статусом как на момент составления протокола об административном правонарушении, так и на момент вынесения мировым судьей постановления по настоящему делу, требовалось ли для привлечения его к административной ответственности получение согласия прокурора Алтайского края.
Таким образом, полагаю, что без установления указанных обстоятельств по данному делу нельзя сделать вывод о законности привлечения Лесникова И.С. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного решение судьи Солтонского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд, в ходе которого судье следует установить, является ли Лесников И.С. членом территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса и обладал ли он таким статусом как на момент составления протокола об административном правонарушении, так и на момент вынесения мировым судьей постановления, оценить все доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установить наличие у мирового судьи оснований для привлечения Лесникова И.С. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии на то согласия прокурора Алтайского края.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
жалобу Лесникова И. С. удовлетворить частично.
Решение судьи Солтонского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
Справка:
судья Старченков В.И.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка