Постановление Оренбургского областного суда от 02 сентября 2019 года №4А-466/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 сентября 2019 года Дело N 4А-466/2019
Заместитель председателя Оренбургского областного суда КужабаевМ.Д., рассмотрев жалобу Аминова Р.Р. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга от 4 сентября 2018 года N, решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 16 апреля 2019 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 11 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аминова Рената Рафаильевича,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга от 4 сентября 2018 года N Аминов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 ноября 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица от 4 сентября 2018 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решением судьи Оренбургского областного суда от 20 февраля 2019 года решение судьи районного суда от 19 ноября 2018 года отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Оренбурга.
Решением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 16 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Оренбургского областного суда от 11 июня 2019 года, постановление должностного лица от 4 сентября 2018 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Аминов Р.Р. просит об отмене постановления должностного лица и состоявшихся по делу судебных актов, прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение, в том числе на граждан административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.
Как усматривается из материалов дела, Аминов Р.Р. привлечен к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, за неисполнение содержащегося в исполнительном листе N от 24 ноября 2014 года (выдан Дзержинским районным судом г. Оренбурга на основании решения от 24 ноября 2014 года по делу N) требования о проведении реконструкции двухскатных крыш хозяйственных построек литер Г1, Г5, Г, Г3 домовладения N с устройством односкатных крыш (со скатом в направлении земельного участка N), исключающих образование снежных мешков в месте примыкания хозяйствующих построек литер Г1, Г5, Г, Г3 и жилого дома литер АА1 домовладения N по ул. *** г. Оренбурга, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Факт совершения Аминовым Р.Р. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; исполнительным листом; постановлением о возбуждении исполнительного производства; постановлением о назначении нового срока исполнения; актом о совершении исполнительских действий и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Материалы дела позволили должностному лицу отдела судебных приставов и судьям нижестоящих судов сделать вывод о том, что Аминовым Р.Р. не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и на соблюдение требований законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.
Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Судьей областного суда правильно указано на то, что вопрос об отсутствии возможности исполнения решения суда относится к исключительной компетенции судебного пристава исполнителя и не входит в предмет доказывания по настоящему делу. В материалах дела отсутствует постановление о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения судебного акта.
Таким образом, действия Аминова Р.Р. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
Довод жалобы относительно недоказанности факта надлежащего извещения Аминова Р.Р. о дате, времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении являлся предметом тщательной проверки судей нижестоящих судов и не нашел своего подтверждения.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п. 100 Почтовых правил, утвержденных приказом Минсвязи от 14 ноября 1992 года N 416, а также п.п. 32-34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, адресат может уполномочить другое лицо на получение почтовых отправлений, выдав ему доверенность, удостоверенную в нотариальном порядке. Вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи. Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления.
Как усматривается из материалов дела, копия протокола об административном правонарушении от 21 августа 2018 года, в котором содержались сведения о времени и места рассмотрения дела, направлена Аминову Р.Р. заказным письмом с уведомлением по адресу его проживания, указанному в исполнительном листе: (адрес) (почтовый идентификатор N). Этот же адрес проживания указывался заявителем и в жалобах, поданных в Оренбургский областной суд.
По сообщению заместителя директора УФПС Оренбургской области - филиала ФГУП "Почта России" от 13 февраля 2019 года, выданному по запросу судьи областного суда, названное почтовое отправление вручено лично адресату 28 августа 2018 года (л.д. 72). Аналогичные сведения содержит отчет об отслеживании почтовых отправлений ФГУП "Почта России" (л.д. 56).
К настоящей жалобе Аминовым Р.Р. приложено извещение ф. 22 о вручении почтового отправления идентификационный номер N, из которого следует, что почтовое отправление получено 28 августа 2018 года А.. В извещении имеется подпись получателя и его паспортные данные.
В жалобе заявитель указывает на то, что паспортные данные, указанные в извещении ф. 22, принадлежат иному лицу.
Путем сличения паспортных данных Аминова Р.Р. и паспортных данных, указанных в извещении ф. 22, установлено, что почтовое отправление получено не Аминовым Р.Р., а его отцом - А.Р.З., так же проживающего по адресу: (адрес), сведения о паспортных данных которого отражены в приобщенной к материалам дела нотариальной доверенности от 27 марта 2018 года (л.д. 28), в соответствии с которой Аминов Р.Р. наделяет А.Р.З. в числе прочего на получение и истребование необходимых документов в административных и иных органах. Во втором абзаце доверенности указаны паспортные данные А.Р.З., которые тождественны данным, указанным в почтовом извещении.
Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что почтовое отправление (почтовый идентификатор N) получено А.Р.З. на основании соответствующей доверенности, наделяющей его правом на совершение указанных действий в интересах Аминова Р.Р.
При таких обстоятельствах дело рассмотрено должностным лицом в отсутствие Аминова Р.Р. с соблюдением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту было реализовано. Жалоба на постановление должностного лица рассмотрена судьей районного суда с участием защитника Аминова Р.Р., который пользовался всеми правами, предусмотренными КоАП РФ, в том числе давал объяснения относительно обстоятельств правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами, его доводы были предметом проверки в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, должностным лицом были предприняты необходимые меры по надлежащему извещению Аминова Р.Р. о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, однако последний воспользовался своим правом на участие при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении по своему усмотрению. Доказательств невозможности явки к должностному лицу Аминов Р.Р. не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих актах, и не ставят под сомнение наличие в деянии Аминова Р.Р. состава вмененного административного правонарушения.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено по правилам, установленным ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 названного Кодекса.
Обстоятельств, которые в силу ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление заместителя начальника отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга от 4 сентября 2018 года N 519/01, решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 16 апреля 2019 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 11 июня 2019 года, вынесенные в отношении Аминова Р.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Аминова Р.Р. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка