Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 июня 2018 года №4А-466/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2018 года Дело N 4А-466/2018
Председатель суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Бабинов В.К., рассмотрев жалобу Фольст Д.Е. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 ноября 2017 года, решение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 января 2018 года, вынесенные в отношении Фольст Д.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 января 2018 года, Фольст Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Фольст Д.Е. просит отменить названные судебные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Изучение материалов дела, доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для отмены состоявшихся судебных актов.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет назначение административного наказания.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
При рассмотрении дела было установлено, что 02 ноября 2017 года в 18 часов 00 минут водитель Фольст Д.Е., управляя автомобилем марки "Ниссан Альмера", государственный регистрационный знак <данные изъяты> на выезде со двора между домами 31А и 29/1 по (адрес) Ханты-Мансийского автономного округа - Югры совершил наезд на пешехода Анисимова А.А. после чего, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, Фольст Д.Е. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Данные обстоятельства, а также факт совершения Фольст Д.Е. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных предыдущими судебными инстанциями доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: протоколом об административном правонарушении от 03 ноября 2017 года; копией объяснения Фольст Д.Е.; копией объяснения потерпевшего Анисимова А.А.; рапортом старшего оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г.Когалыму от 02 ноября 2017 года; копией протокола осмотра транспортного средства "Ниссан Альмера" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> от 03 ноября 2017 года и иными материалами дела.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Участие Фольст Д.Е. в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, мировой судья правомерно признал Фольст Д.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении судебных актов не допущено.
Доводы жалобы, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление мирового судьи, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.
Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой мирового судьи и судьи городского суда, данной обстоятельствам дела, не могут являться основанием к отмене состоявшихся судебных актов, поскольку не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 ноября 2017 года, решение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 января 2018 года, вынесенные в отношении Фольст Д.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Фольст Д.Е. - без удовлетворения.
Председатель
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры В.К. Бабинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка