Дата принятия: 09 апреля 2018г.
Номер документа: 4А-466/2018
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2018 года Дело N 4А-466/2018
Мировой судья - Коньшин Е.В.
Судья - Петрова Е.А.
44а-466/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу Елсукова Сергея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Березниковского судебного района Пермского края от 27 декабря 2017 г., решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 21 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Елсукова С.А.
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Березниковского судебного района Пермского края от 27 декабря 2017 г. (резолютивная часть вынесена 26 декабря 2017 г.) Елсуков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев (л.д.31-33).
Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 21 марта 2018 г. постановление мирового судьи судебного участка N 1 Березниковского судебного района Пермского края от 27 декабря 2017 г. оставлено без изменения, жалоба Елсукова С.А. - без удовлетворения (л.д. 48-52).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 22 марта 2018 г., Елсуков С.А. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку понятые, присутствовавшие при проведении процессуальных действий, являются заинтересованными в исходе данного дела лицами.
Дело об административном правонарушении истребовано в Пермский краевой суд 26 марта 2018 г., поступило - 6 апреля 2018 г.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 2 декабря 2017 г. в 23 часа 50 минут на ул. Советский пр.,2 г. Березники Пермского края, водитель Елсуков С.А. управлял транспортным средством ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от 3 декабря 2017 г. 59 БВ N 579078, из которого следует, что 2 декабря 2017 г. в 23 часа 50 минут на ул. Советский пр.,2 г. Березники Пермского края, водитель Елсуков С.А. управлял транспортным средством ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения (л.д.4);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 3 декабря 2017 г. 59 ОА N 124691, из которого следует, что Елсуков С.А. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения (наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) (л.д.6);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 3 декабря 2017 г. 59 АГ N 113818, которым установлено состояние алкогольного опьянения Елсукова С.А., с результатами проведенного освидетельствования Елсуков С.А. был согласен, что подтвердил своей подписью и собственноручно написал "Согласен" (л.д.8); результаты исследования подтверждены бумажным носителем, согласно которому показания прибора составили - 0,29 мг/л. (л.д. 7);
- протоколом о задержании транспортного средства от 3 декабря 2017 г. 59 ЗА N 123509 (л.д.9).
Все процессуальные документы составлены в присутствии двух понятых, каких-либо замечаний по оформлению указанных документов ими не указано.
Кроме того вышеуказанные обстоятельства подтверждаются объяснениями понятых, из которых следует, что в их присутствии Елсукову С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили - 0,29 мг/л, с результатами освидетельствования Елсуков С.А. был согласен (л.д. 11-12 (оборот).
Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.
В настоящей жалобе заявителем указывается на неправильную оценку собранных по делу доказательств, в частности, судебными инстанциями не принято во внимание, что понятые, присутствовавшие при проведении процессуальных действий, являются заинтересованными лицами, поскольку регулярно приглашаются инспекторами ДПС для присутствия при проведении процессуальных действий.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Лицо, освидетельствованное на состояние алкогольного опьянения, наделено правом согласиться или не согласиться с его результатами, а также отразить свои объяснения, принести замечания, что непосредственно отражается в акте и иных процессуальных документах, составленных сотрудниками ГИБДД, удостоверяется подписью этого лица. О каких-либо процессуальных нарушениях Елсуков С.А. не заявил, подписал протокол об отстранении от управления транспортным средством и согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, предусмотренное для лиц, управляющих транспортным средством. Из имеющегося в материалах дела акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что Елсуков С.А. с результатами освидетельствования был согласен.
На основании изложенного, вывод судебных инстанций о наличии в действиях Елсукова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Доводы жалобы о заинтересованности понятых в исходе данного дела являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, не согласиться с выводами которых оснований не усматривается. Регулярное привлечение указанных лиц к участию в качестве понятых не свидетельствует об их заинтересованности в рассматриваемом деле, поскольку ранее с Елсуковым С.А. они знакомы не были, материальной или иной заинтересованности в подтверждении каких-либо обстоятельств не имеют. Состояние опьянения Елсукова С.А. установлено на основании совокупности имеющихся в деле доказательств. В силу части 2 статьи 25.7 КоАП РФ понятой лишь удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, что в данном случае имело место.
Объяснениям понятых дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, сделанных на основании имеющихся в деле доказательств, которым в судебных актах дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не усматривается.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.
Наказание Елсукову С.А. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Березниковского судебного района Пермского края от 27 декабря 2017 г., решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 21 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Елсукова Сергея Александровича оставить без изменения, жалобу защитника Елсукова Сергея Александровича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
