Постановление Московского областного суда от 19 марта 2018 года №4А-466/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 марта 2018 года Дело N 4А-466/2018
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Ляшенко А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 164 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 29 сентября 2017 года и решение Одинцовского городского суда Московской области от 23 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Ляшенко А. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи мирового судьи 164 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 29 сентября 2017 года
Ляшенко А. В., <данные изъяты>
рождения, уроженец <данные изъяты> Казахской ССР, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год 10 месяцев.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 23 ноября 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, Ляшенко А.В. просит отменить принятые по делу судебные акты и прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права при рассмотрении данного дела.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из дела следует, что 22 июня 2017 года в 8.00 по адресу: <данные изъяты>, водитель Ляшенко А.В., управлял автомашиной "<данные изъяты>" г.р.з. <данные изъяты> с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке и 22 июня 2017 года в 13 часов 25 минут по адресу: <данные изъяты> Ляшенко А.В. отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Все процессуальные действия были проведены в присутствии понятых Никитина Н.А., Васильева А.А., что отражено в соответствующих протоколах и удостоверено подписями указанных лиц.
При таких обстоятельствах, порядок направления лица на медицинское освидетельствование был соблюден, а требование сотрудников полиции о прохождении водителем медицинского освидетельствования являлось законным.
Факт отказа Ляшенко А.В. от прохождения медицинского освидетельствования по требованию сотрудника полиции подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22 июня 2017 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22 июня 2017 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22 июня 2017 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 июня 2017 года, рапортом сотрудника ОГИБДД, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование являлось наличие достаточных оснований полагать,что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Установив фактические обстоятельства дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности вышеназванного водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Сроки привлечения лица к ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдены.
Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст.30.6 и 30.7 КоАП РФ, доводы жалобы проверены.
Для установления вины лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, юридически значимым обстоятельством является факт невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный факт в рамках настоящего дела установлен судом на основании имеющейся в деле совокупности доказательств, полученных с соблюдением требований КоАП РФ.
Доводы жалобы, что Ляшенко А.В. не управлял транспортным средством, были предметом проверки мирового судьи и обоснованно отклонены как не нашедшие своего подтверждения. Мотивированные выводы имеются в решении мирового судьи, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Ссылка в жалобе на то, что объяснения были даны Ляшенко А.В. под давлением, являются способом защиты и ничем не подтверждены.
Расхождение во времени совершения административного правонарушения в процессуальных документах было устранено путем допроса сотрудников ГИБДД Заболоцкого В.В., Шематонова В.В. которые дали логичные, последовательные и непротиворечивые показания. Они были обоснованно признаны мировым судьей в качестве доказательства по делу и оценены наряду с другими доказательствами на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что в основу судебных актов положены доказательства, представленные сотрудниками ДПС, не состоятелен. Тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора Ляшенко А.В. сотрудниками ДПС, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено.
В то же время имеются основания для изменения указанных выше судебных актов.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.
Санкция ч. 1ст. 12.26 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
29 сентября 2017 года мировой судья 164 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области, вынося постановление по делу об административном правонарушении пришел к выводу о назначении наказания в минимальных пределах санкции статьи. При этом каких-либо обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судьей установлено не было,однако наказание было назначено не в минимальном размере.
При пересмотре постановления мирового судьи 164 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 29 сентября 2017 года судьей Одинцовского городского суда Московской области допущенное нарушение устранено не было.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об изменении решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено решение.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи 164 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 29 сентября 2017 года и решение Одинцовского городского суда Московской области от 23 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Ляшенко А.В., подлежат изменению в части снижения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами до полутора лет.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи 164 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 29 сентября 2017 года и решение Одинцовского городского суда Московской области от 23 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Ляшенко А.В., изменить: снизить Ляшенко А.В. размер административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами до полутора лет.
В остальной части указанные судебные постановления оставить без изменения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка