Дата принятия: 04 февраля 2019г.
Номер документа: 4А-466/2018, 4А-26/2019
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2019 года Дело N 4А-26/2019
И.о. председателя Смоленского областного суда Батршин Р.Ю., рассмотрев жалобу Анищенкова Максима Константиновича на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 4 в г. Смоленске от 03.05.2018 и решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 27.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 4 в г. Смоленске от 03.05.2018, оставленным без изменения решением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 27.08.2018, Анищенков М.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В настоящей жалобе Анищенков М.К., ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит указанные выше судебные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушения усматривается, что 10.12.20017 в 03 час. 10 мин. возле ... Анищенков М.К. управлял транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее Правила), Анищенкову М.К. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он отказался.
В соответствии с п. 10 упомянутых Правил при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Анищенков М.К. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил, с участием понятых.
Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Анищенков М.К. в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил, согласия пройти данную процедуру не выразил, от подписи в процессуальных документах отказался.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, совершенное Анищенковым М.К. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Анищенковым М.К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Утверждение Анищенкова М.К. о том, что указанным транспортным средством он не управлял, своего подтверждения не нашло.
Факт управления транспортным средством подтверждается представленными материалами, показаниями сотрудников ГИБДД. Данные доказательства не ставят под сомнение изложенные в протоколе об административном правонарушении факты и согласуются друг с другом. При этом, надлежащих и достоверных доказательств того, что Анищенков М.К. не управлял транспортным средствам суду не представлено.
Иные доводы настоящей жалобы Анищенкова М.К. аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки судебных инстанций, и были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в соответствующих судебных актах.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Действия Анищенкова М.К. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Анищенкову М.Е. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 4 в г. Смоленске от 03.05.2018 и решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 27.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Анищенкова Максима Константиновича, оставить без изменения, жалобу Анищенкова Максима Константиновича - без удовлетворения.
И.о. председателя
Смоленского областного суда Р.Ю. Батршин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
