Постановление Астраханского областного суда от 27 декабря 2017 года №4А-466/2017

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2017 года Дело N 4А-466/2017
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу Пищикова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Икрянинского района Астраханской области от 27 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пищикова А.В.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Икрянинского района Астраханской области от 27 марта 2017 года директор МУП <---> Пищиков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
В жалобе Пищиков А.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу постановления по основаниям нарушения норм административного законодательства.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 1.6 названного Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Прокурору требуется принимать меры к извещению лиц, привлекаемых к административной ответственности, либо их законных представителей о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; извещение осуществлять любым доступным способом, обеспечивающим фиксацию его вручения адресату (пункт 2.7 Приказа Генпрокуратуры России от 19 февраля 2015 года N 78 "Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях").
Из материалов дела следует, что 17 февраля 2017 года прокурором Икрянинского района Астраханской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МУП <---> Пищикова А.В. по факту умышленного невыполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о вручении и направлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 февраля 2017 года, составленного в отсутствие Пищикова А.В., лицу привлекаемому к административной ответственности. Обеспечение соблюдения всех процессуальных требований на стадии возбуждения дела об административном правонарушении мировым судьей не проверялось.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Допущенное по настоящему делу нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.
Согласно части 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.
Поскольку срок давности привлечения Пищикова А.В. к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел не истек, постановление мирового судьи судебного участка N 1 Икрянинского района Астраханской области от 27 марта 2017 года, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, для установления всех обстоятельств по данному делу.
Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу Пищикова А.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Икрянинского района Астраханской области от 27 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пищикова А.В., отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в судебный участок N 1 Икрянинского района Астраханской области.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка