Дата принятия: 24 июня 2016г.
Номер документа: 4А-466/2016
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2016 года Дело N 4А-466/2016
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск Дело № 4А-466/2016 24 июня 2016 г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу инспектора ИАЗ ЦАФАП ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту Григорьевой Н.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 марта 2016 года и решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 апреля 2016 года, вынесенные в отношении Тепловой Е.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 марта 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Тепловой Е.П. прекращено, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 апреля 2016 года, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба инспектора ИАЗ ЦАФАП ОГИБДД Полиции УМВД РФ по г. Суругуту Григорьевой Н.П. - без удовлетворения.
Считая данные судебные акты незаконными, инспектор ИАЗ ЦАФАП ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту Григорьева Н.П. обратилась с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в которой просит судебные акты - отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.
От лица, привлекаемого к административной ответственности в суд ХМАО - Югры возражений в установленный срок не поступило.
Изучение материалов дела об административном правонарушении доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены состоявшегося решения.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет 3 месяца.
На момент рассмотрения жалобы в суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Тепловой Е.П. к административной ответственности истёк.
Исходя из системного толкования положений ч. 1 ст.4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 марта 2016 года и решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 апреля 2016 года, вынесенные в отношении Тепловой Е.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу инспектора ИАЗ ЦАФАП ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту Григорьевой Н.П. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
суда Ханты
Мансийского
автономного округа
Югры А.Л. Полуян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
