Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 апреля 2014 года №4А-466/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2014 года Дело N 4А-466/2014
 
В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д
Р Е С П У Б Л И К И Т А Т А Р С Т А Н
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
4а-466м
гор. Казань 30 апреля 2014 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев в порядке надзора жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от 2 декабря 2013 года и решение судьи Сабинского районного суда Республики Татарстан от 21 января 2014 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от 2 декабря 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Сабинского районного суда Республики Татарстан от 21 января 2014 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В надзорной жалобе ФИО1, указывая на то, что транспортным средством он не управлял, а также на недостоверность даты совершения административного правонарушения в процессуальных документах, просит состоявшиеся в отношении него судебные постановления отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы ФИО1 свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В порядке статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правил), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудника ГИБДД, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи.
При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту - Правила освидетельствования).
На основании пункта 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3 Правил освидетельствования).
В соответствии с пунктом 10 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Установлено, что в 00 часов 05 минут 26 октября 2013 года на объездной дороге п.г.т. Б.Сабы Республики Татарстан ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт нахождения водителя, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.
Данный факт установлен и подтвержден совокупностью доказательств: протоколами об административном правонарушении (л.д.3), об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.7), о задержании транспортного средства (л.д.9); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5) и бумажным носителем с результатами освидетельствования, проведённого с применением технического средства измерения Алкотектор PRO 100 № 636977 (л.д.4), копией журнала регистрации медицинских освидетельствований и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.8, 21-24), а так же показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4.
Из содержания акта освидетельствования и бумажного носителя, содержащего результаты освидетельствования, проведённого с применением технического средства измерения Алкотектор PRO 100 № 636977, следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0, 180 мг/л.
ФИО1 с данными результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился и был направлен на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение.
Все процессуальные документы составлены должностным лицом в установленном законном порядке, в присутствии двух понятых ФИО5 и ФИО4.
Понятые своими подписями заверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и полноту, каких - либо претензий и замечаний по процедуре прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения со стороны понятых не имелось.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 26 октября 2013 года N 83 и копии журнала регистрации медицинских освидетельствований, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила в результате первого исследования с помощью Алкотектора-6510 № ARХС-0334 - 0, 24 мг/л, в результате второго - 0, 26 мг/л. В результате первого исследования с помощью Алкотектора-6510 № ARХС-0338 - 0, 23 мг/л, в результате второго - 0, 26 мг/л (л.д. 8, 21-24).
Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом каких - либо претензий и замечаний по поводу недостоверности сведений, внесенных в протокол по факту управления транспортным средством, с его стороны не имелось.
Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, которые были оценены судьями в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах довод надзорной жалобы о том, что транспортным средством управлял ФИО6, который увидев сотрудников ГИБДД, вместе с ФИО7 ушли, оставив автомобиль и ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на объездной дороге является неубедительным.
Ссылки в жалобе на акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством, которые датированы 25 октября 2013 года, не могут являться основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку событие административного правонарушения имело место в ночь с 25 на 26 октября 2013 года, что согласуется с показаниями должностного лица о допущении технических ошибок при оформлении указанных документов.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от 2 декабря 2013 года и решение судьи Сабинского районного суда Республики Татарстан от 21 января 2014 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка