Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 октября 2018 года №4А-465/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2018 года Дело N 4А-465/2018
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу начальника Сургутского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Кузнецова Д.В. на решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 ноября 2017 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 января 2018 года, вынесенные в отношении юридического лица? общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника Сургутского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 июля 2017 года, юридическое лицо? общество с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.32 и частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 130000 (ста тридцати тысяч) рублей.
Решением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 января 2018 года, названное постановление отменено, производство по делу прекращено.
В жалобе должностного лица Кузнецова Д.В. поставлен вопрос об отмене судебных решений и направлении дела на новое рассмотрение.
Законный представитель общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз", в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом извещённый о поступлении жалобы, возражений не направил.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для отмены состоявшихся по делу решений.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Рассматривая жалобу на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда, установив факт повторного привлечения общества к административной ответственности за одно и тоже деяние, пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу.
При пересмотре вступивших в законную силу судебных актов необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
По результатам рассмотрения в порядке статей 30.12 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы, протеста предусмотрен единственно возможный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста? в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Данная норма корреспондирует положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 2 статьи 4 Протокола N 7), устанавливающим, что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Из представленных в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры материалов дела следует, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при пересмотре постановления по настоящему делу об административном правонарушении, судьей районного суда допущено не было.
Выводы, изложенные в решении судьи районного суда и решении судьи суда автономного округа, являются законными, обоснованными, надлежащим образом мотивированными.
Вопреки доводам жалобы заявителя, оснований для переоценки обстоятельств, установленных при рассмотрении судьей районного суда жалобы по делу об административном правонарушении, не имеется.
Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу составляет 1 год.
Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении общества производства по делу, имели место 30 марта 2017 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, по настоящему делу истек 30 марта 2018 года.
Исходя из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах состоявшиеся решения сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 ноября 2017 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 января 2018 года, вынесенные в отношении юридического лица? общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? оставить без изменения, жалобу начальника Сургутского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Кузнецова Д.В. ? без удовлетворения.
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка