Постановление Алтайского краевого суда от 24 мая 2018 года №4А-465/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 мая 2018 года Дело N 4А-465/2018
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу защитника Дмитриева А. А.ича - Буторина А. Н. на вступившие в законную силу решение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 22 марта 2018 года, постановление мирового судьи судебного участка N 1 г.Славгорода Алтайского края от 19 апреля 2017 года, которым
Дмитриев А. А.ич, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 6 августа 2016 года дела Дмитриев А.А. 6 августа 2016 года в 16 часов 40 минут, управляя автомобилем "Тойота Карина", государственный регистрационный знак ***, двигался от автомобильной дороги "с.Новоильинка - с.Хабары" в сторону базы отдыха "Лесная сказка" в Хабарском районе Алтайского края с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), при этом в 20 часов 5 минут 6 августа 2016 года по адресу: Алтайский край, Хабарский район, с.Хабары, ул.Ленина, д.45, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 6 сентября 2017 года дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 г.Славгорода Алтайского края.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г.Славгорода Алтайского края от 12 декабря 2016 года Дмитриев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
Решением судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 3 марта 2017 года постановление отменено, дело возвращено мировому судье судебного участка N 2 г.Славгорода Алтайского края на новое рассмотрение.
Определением мирового судьи судебного участка N 2 г.Славгорода Алтайского края от 29 марта 2017 года дело передано мировому судье судебного участка N 1 г.Славгорода Алтайского края для рассмотрения по ходатайству Дмитриева А.А. по месту жительства (<адрес>).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 15 июня 2017 года постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Дмитриева А.А. - Буторина А.Н. - без удовлетворения.
Постановлением заместителя председателя Алтайского краевого суда от 12 января 2018 года жалоба защитника Дмитриева А.А. - Буторина А.Н. удовлетворена частично, решение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 15 июня 2017 года отменено, дело возвращено в Славгородский городской суд Алтайского края на новое рассмотрение.
Решением судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 22 марта 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 г.Славгорода Алтайского края от 19 апреля 2017 года оставлено без изменения, жалоба защитника Дмитриева А.А. - Буторина А.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Дмитриева А.А. - Буторин А.Н. просит отменить вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 г.Славгорода Алтайского края от 19 апреля 2017 года, решение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 22 марта 2018 года, ссылаясь на то, что показания свидетелей, допрошенных мировым судьей судебного участка N 2 г.Славгорода Алтайского края, недопустимы как доказательства, поскольку данные лица допрошены мировым судьей, к подсудности которого рассмотрение дела не относилось.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При этом основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, основанием для направления Дмитриева А.А. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него такого признака опьянения как запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26 июня 2008 года (далее - Правила).
Поскольку Дмитриев А.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ N 542147 (л.д.3), в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался.
Указанные действия совершены сотрудником полиции в установленном Правилами порядке.
Таким образом, Дмитриев А.А. не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР N 651509 (т.1, л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО N 678852 (т.1, л.д.2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ N 542147 (т.1, л.д.3), копиями письменных объяснений Ф.И.О. 1, Ф.И.О. 2, Ф.И.О. 3 (т.1, л.д.4-6), протокола осмотра транспортного средства (т.1, л.д.7), справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9), протокола об административном правонарушении 22 АР N 651454 в отношении Дмитриева А.А. по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1, л.д.10), рапорта сотрудника полиции от 6 августа 2016 года (т.1, л.д.45), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудника полиции Бочкур А.Н., понятых Ф.И.О. 4, Ф.И.О. 5 (т.2, л.д.19-21), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях Дмитриева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы о том, что показания свидетелей, допрошенных мировым судьей судебного участка N 2 г.Славгорода Алтайского края, недопустимы как доказательства, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку сотрудник полиции Бочкур А.Н., понятые Ф.И.О. 4, Ф.И.О. 5 были допрошены судьей городского суда с соблюдением предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требований.
Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Дмитриева А.А., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Вместе с тем суждение судьи городского суда о том, что показания свидетелей, допрошенных мировым судьей, к подсудности которого рассмотрение дела не относилось, являются допустимыми доказательствами, ошибочно. В этой связи судебный акт подлежит уточнению.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 г.Славгорода Алтайского края от 19 апреля 2017 года, решение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 22 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника Дмитриева А. А.ича - Буторина А. Н. - без удовлетворения.
Решение судьи городского суда уточнить, исключив суждение о том, что показания свидетелей, допрошенных мировым судьей, к подсудности которого рассмотрение дела не относилось, являются допустимыми доказательствами.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка