Постановление Тюменского областного суда от 27 августа 2018 года №4А-465/2018

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 августа 2018 года Дело N 4А-465/2018
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антропов В.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Центрального судебного района г. Тюмени от 03 мая 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 05 июня 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Центрального судебного района г. Тюмени от 03 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 05 июня 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 5 Центрального судебного района г. Тюмени от 03 мая 2018 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, ФИО1 просит отменить вынесенные в отношении него судебные постановления и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства управления им транспортным средством. Заявитель утверждает, что на момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении, он транспортным средством не управлял, а являлся пешеходом.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием для привлечения ФИО1 мировым судьёй к ответственности на основании части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что он, управляя транспортным средством "Субару Форестер", государственный регистрационный знак <.......>, 27 марта 2018 года в 02 часа 18 минут около <.......>, в нарушение требований 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение отказ от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтверждён собранными по делу доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении <.......> от 27 марта 2018 года, составленным в отношении ФИО1 и содержащим сведения об обстоятельствах совершённого правонарушения (л.д. 1);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <.......> от 27 марта 2018 года, из содержания которого следует, что ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством "Субару Форестер", г/н <.......>, в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) (л.д. 2);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <.......> от 27 марта 2018 года, в котором зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования (л.д. 3);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <.......> от 27 марта 2018 года, в котором также зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования (л.д. 4);
- протоколом о задержании транспортного средства <.......> от 27 марта 2018 года (л.д. 5);
- рапортом инспектора ДПС взвода N 3 в составе батальона N 2 ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 27 марта 2018 года, согласно которому, во время несения службы 27 марта 2018 года около 02 часов 06 минут по адресу: <.......>, был остановлен автомобиль "Субару Форестер", г/н <.......>, под управлением ФИО1 При проверке документов было выявлено, что водитель управляет транспортным средством, имея явно выраженные признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. При осуществлении видеофиксации ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако, от прохождения его последний отказался. Тогда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего ФИО1 также отказался (л.д. 7);
- видеозаписью, на которой зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8).
Указанным доказательствам судебными инстанциями была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования), одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4), основанием применения к ФИО1 данной меры послужило наличие у него внешних признаков опьянения - запах алкоголя изо рта и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 10 Правил освидетельствования.
При составлении процессуальных документов права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьёй 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 были разъяснены (л.д. 1). Каких-либо замечаний и возражений относительно того, что транспортным средством он не управлял, ФИО1 в процессуальных документах не высказал.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено наличие оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что протоколы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Доводы жалобы о том, что ФИО1, будучи пешеходом, транспортным средством не управлял, проверялись судьёй районного суда при рассмотрении жалобы и были мотивированно отклонены как несостоятельные. Отвергая довод о том, что ФИО1 автомобилем не управлял, судья обоснованно исходил из того, что данное обстоятельство достоверно установлено на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Во всех процессуальных документах, в том числе в протоколах о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении, ФИО1 указан именно как водитель транспортного средства (л.д. 1-5). Кроме того, факт управления ФИО1 транспортным средством 27 марта 2018 года подтверждается и копией постановления по делу об административном правонарушении <.......> от 27 марта 2018 года, которым ФИО1 привлечён к ответственности по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 27 марта 2018 года в 02 часа 06 минут по адресу: <.......> управлял транспортным средством "Субару Форестер", государственный регистрационный знак <.......>, не имея при себе водительского удостоверения (л.д. 12).
Вывод судов о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в его совершении является правильным и обоснованным.
Принимая во внимание вышеизложенное, считаю, что каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении данного дела не допущено, вынесенные по результатам рассмотрения дела постановление мирового судьи и решение судьи районного суда мотивированы, в них приведены юридически значимые для дела обстоятельства.
Административное наказание назначено ФИО1 с учётом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Тюменского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 Центрального судебного района г. Тюмени от 03 мая 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 05 июня 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) В.Р. Антропов
Копия верна:
Заместитель председателя суда В.Р. Антропов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка